納稅人行使民主權利的水平令人充滿信心

　　早報首席評論員 魯寧

　　由全國人大常委會下屬三個專門委員會作為聽證方的個稅聽證會昨天如期舉行。

　　在全部30名聽證會陳述人中，10名代表政府部門、法制機構、社會團體和學界，20名系公民代表，他們從4982名自愿參加聽證會的報名者中遴選產生。另有20名旁聽代表也遴

選自參加聽證會的報名者。

　　通過全程觀看個稅聽證會的現場直播，相比較于2002年初那場同樣全程觀看的“首次鐵路春運價格聽證會”現場直播，早報評論員有下述感慨不吐不快：

　　20名公民陳述代表人人有備而來。重慶力華有限責任公司陳述人吳志才是上億農民工的利益訴求代表，他的陳述使人清晰地看到，他有很強的代表意識，透過他的陳述，人們讀到的不只是“內容理性”，而是清晰的階層定位。

　　10名其他陳述人中，代表社會團體的全總代表，其臨場表現也充分展示了他理該代表誰的角色定位。他闡述1500元的起征點偏低，主要不是從情理與法理的論證，而是來自全總在北京、重慶、廣東、河南等不同省市對不同行業勞動者的專項問卷調查。

　　分別代表

　　聽證會主辦方的探索和改進同樣可圈可點。人們發現，主辦方事先公布了20名公民陳述人對1500元起征點是否合理的基本態度；人們還發現，20名旁聽人雖說不具陳述資格，但也允許他們書面陳述意見。而20名旁觀者的確未把自己僅僅定位于“旁觀者”，人人都向主辦方提交了書面意見。

　　可以這么說，本次個稅聽證會，20名公民陳述人是全體個稅納稅人(包括不同收入群體所代表的不同社會階層)共同的民意代表，而20名公民旁聽人則代表全體個稅納稅人全程觀察和監督本場聽證會。應當說，他們的角色定位是基本合格的。

　　早報昨日“東方評論”提出“個稅聽證會程序公開事關立法民主前程”，其實多少隱含著我們對本場聽證會是否會再次淪為“形式民主”的某種擔憂，觀聽證會全過程我們則大體以為，本場聽證會是一場追求聽證民主的有益實踐。在一定程度上為以往只追求“形式民主”的聽證會正了名。

　　評價本場聽證會，人們還應有更大的思考視野和空間。我們以為，它以生動和形象的事實啟迪政府和社會各界，在中國更廣泛地推進人民民主的實踐，條件已基本成熟：

　　其一，民意并非洪水猛獸，主張讓民意充分表達不是主張無政府主義，也不是無休止的利益爭吵和利益爭奪。以本次聽證會所要達到的目的看，無非是通過各利益相關方理性的利益訴求，尋找各種利益表達的“交集”，以“供立法者在其中切一刀”(已故前全國人大委員長彭真語)。

　　其二，“中國民眾尚缺乏普遍的民主意識和民主權利運用能力”的說法(此說法仍很有市場)，通過本次民主實踐，再一次被不攻自破。透過20名公民陳述人有理、有節、有利的利益訴求，人們清晰體味到公民代表運用民主權利的理性和理智。本次聽證民主實踐，既沒出現跑題現象，更沒出現局面失控就頗具說服力。

　　其三，任何一項具體的“民主”都不可能做到皆大歡喜，但卻能在利益紛爭中尋找到共同利益的平衡點。具體到個稅，將來的起征點不可能做到使所有的利益相關人都滿意，但所有的利益相關人卻在事先通過民意代表陳述了利益主張。在這里，立法民主的價值集中體現于尋求民意基礎的最大化。

　　其四，本次聽證會20名公民陳述代表的參政議政素質與部分

　　我們愿意看到更多聽證民主的實踐，我們期待更多超越聽證范疇的穩妥的經濟民主、社會民主和政治民主實踐。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。