阿蒙：圖窮匕現(xiàn) 這就是許小年期望得到的

　　前不久，“隱居”于某學(xué)院的許小年不甘寂寞，在某論壇上放言：外資進(jìn)入銀行改革，有助于打破原來(lái)的利益格局，并逐漸形成新的信貸文化，沒(méi)有信貸文化，銀行業(yè)還將出現(xiàn)各種問(wèn)題。如果僅僅看到外資銀行的產(chǎn)品、技術(shù)，雇咨詢公司就可以做到了。如此看，“文化”也要從外資那兒“信貸”過(guò)來(lái)，難道咱中國(guó)文化就真的那樣貧瘠嗎？

　　中華民族在悠悠五千年歷史里，創(chuàng)造了富有特色、綿延不絕的中華文化。在當(dāng)今全球

化背景下，博大精深、異彩紛呈的中華文化正以積極、昂揚(yáng)的姿態(tài)走向世界。目前，政治也好、經(jīng)濟(jì)也好、文化也好等等，凡是帶有中國(guó)烙印的都能吸引住世界的目光，單就文化而言，盡管有這樣或那樣的缺憾與糟粕，可誰(shuí)也否認(rèn)不了中國(guó)是文化富國(guó)這樣一個(gè)事實(shí)。至于信貸文化，作為其核心的“誠(chéng)信”在我國(guó)傳統(tǒng)里更是由來(lái)已久、推崇有加。

　　孟子認(rèn)為“誠(chéng)者，天道也，思誠(chéng)者，人之道也�！�(《孟子·離婁上》)，把“誠(chéng)”作為自然界和人類社會(huì)的最高道德范疇�！吨杏埂氛J(rèn)為：“誠(chéng)者，自成也，而道自道也。誠(chéng)者，物之始終，不誠(chéng)無(wú)物”。而“信”則是中國(guó)古代道德規(guī)范中的“誠(chéng)實(shí)、不欺”。如《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》認(rèn)為：“禮所以觀忠、信、仁、義也……信所以守也”，孔子認(rèn)為“與朋友交而不信乎?“并把”信“作為”仁“的重要表現(xiàn)之一，要求”敬事而信“，”謹(jǐn)而信”(《論語(yǔ)·學(xué)而》)。孟子則認(rèn)為“可欲之謂善，有諸己之謂信”(《孟子·盡心下》)，將自身確實(shí)具有德善稱之為“信”�？梢�(jiàn)，中華民族古老文化中向來(lái)就有“誠(chéng)”與“信”的優(yōu)良傳統(tǒng)，誠(chéng)信是中國(guó)人至上的道德要求。

　　在話劇《立秋》中，主人翁馬洪翰有這樣一段臺(tái)詞：自明清以來(lái)，長(zhǎng)城內(nèi)外，大江南北，晉商稱雄于中國(guó)商界數(shù)百年，憑借的不僅是財(cái)力雄厚、經(jīng)營(yíng)有道，而且有恪守信譽(yù)的美德。海內(nèi)無(wú)人不知山西票號(hào)之誠(chéng)信，海外交口稱道山西錢莊之忠義。豐德的字號(hào)是天，是地！如果將它都丟了，還談什么實(shí)力，真是笑話！祖宗的招牌不能丟，這就是我的底線！底線是不能動(dòng)的……我送你到英國(guó)留學(xué)，不是讓你顛覆豐德的，你這條白眼狼！滾開(kāi)！可見(jiàn)，即便喝了洋墨水，也保不定能做到恪守信譽(yù)，“外資進(jìn)入”難道就順理成章形成“新文化”了？

　　值得表?yè)P(yáng)的是，許小年還記得祖宗的招牌。

　　小年常對(duì)媒體說(shuō)：我常常舉一個(gè)例子，為什么在沒(méi)有zf監(jiān)管的情況下，清朝末年的山西錢莊經(jīng)營(yíng)得那么成功？為什么它們的壞賬率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于現(xiàn)在處于zf監(jiān)管下的國(guó)有銀行？當(dāng)年錢莊自己訂的第一條規(guī)矩就是掌柜的不得對(duì)錢莊股東放款，第二條就是股東不得把自己的親戚派到錢莊來(lái)任職。這就是我們現(xiàn)在所說(shuō)的斷絕關(guān)聯(lián)交易。當(dāng)時(shí)并沒(méi)有中央銀行要求他們這樣做，但錢莊的經(jīng)營(yíng)者知道，如果他們違反了規(guī)則，市場(chǎng)將嚴(yán)厲懲罰他們，違反市場(chǎng)規(guī)則的成本是非常高的。當(dāng)時(shí)中國(guó)沒(méi)有商業(yè)銀行、資本充足率，為什么山西錢莊可以從雍正年做到光緒年，字號(hào)遍布全國(guó)，從中國(guó)做到韓國(guó)，靠的是什么？靠的是民間的信用。在此，民間信用是什么？中國(guó)的文化，所謂的“誠(chéng)信”。

　　既如此，小年為什么能出爾反爾呢？原因在于，導(dǎo)致許小年轉(zhuǎn)變的是“利益”邏輯，即所謂——外資進(jìn)入銀行改革，有助于打破原來(lái)的利益格局，并逐漸形成新的信貸文化。

　　然而，歷史往往喜歡捉弄人。

　　歷史上，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開(kāi)闊了人們眼界，帶來(lái)了新思想、新技術(shù)、新文化，但洋務(wù)運(yùn)動(dòng)并沒(méi)有救中國(guó)于水火，“中學(xué)為體，西學(xué)為用”也沒(méi)能扭轉(zhuǎn)大清衰落的命運(yùn)，等來(lái)的只是列強(qiáng)對(duì)中華大地的瓜分。從1840年起，列強(qiáng)先后發(fā)動(dòng)了兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、中法戰(zhàn)爭(zhēng)、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、八國(guó)聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)等，迫使中國(guó)簽訂了一系列不平等條約。帝國(guó)主義通過(guò)不平等條約控制了中國(guó)的鐵路、航運(yùn)、海關(guān)、貿(mào)易，壟斷了中國(guó)的金融和財(cái)政�！恶R關(guān)條約》以后，帝國(guó)主義對(duì)華開(kāi)始資本輸出，比商品輸出更加直接、殘酷。列寧曾形象指出：這是從一條牛上剝下兩層皮來(lái)。中國(guó)，在帝國(guó)主義、封建主義、官僚資本主義三重大山下，原來(lái)的利益格局確實(shí)打破了，但并沒(méi)有形成什么新的“文化”，而是傷累累、血淋淋、畸形破碎的文化�？梢�(jiàn)，許小年的“利益邏輯”文化說(shuō)，只能是一相情愿的空想罷！

　　要說(shuō)是空想，可以就到此打住，但問(wèn)題并不是那樣單純。

　　眾所周知，在古代，中國(guó)常有“挾天子以令諸侯”；在近代，中國(guó)常見(jiàn)“仰洋人鼻息、倚洋人自重”。今天，國(guó)力日益強(qiáng)盛，沒(méi)想到“倚洋人自重”竟成了某些人構(gòu)建中國(guó)“信貸文化”的邏輯。

　　為此，許小年說(shuō)：在沒(méi)有外資參與的時(shí)候，在原有利益格局下，銀行地方部門負(fù)責(zé)人很難拒絕這樣的請(qǐng)求，不給地方父母官發(fā)放貸款，搞不好銀行大樓的水電煤氣全給停了，怎么辦？地方銀行不敢得罪。外資來(lái)了以后，有助于打破原來(lái)的利益格局，在改革的過(guò)程中，逐漸形成新的信貸文化……邀請(qǐng)外資參與我們的銀行改革，超出了純粹的技術(shù)管理方面的含義。我贊成加快外資進(jìn)入的步伐，外資入股可以達(dá)到50%以上。以許小年的意思，完全可以把話挑得更明白些——在中國(guó)，父母官不敢或得罪不起“洋人”，這樣“新文化”就形成了，呼吁并贊成——外資入股可以達(dá)到50%以上。圖窮匕現(xiàn)——許小年所倡，遺憾還是悲哀，只有老天爺曉得。

　　蒼天啊！難道這就是——許小年期望得到的目的嗎？？？

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。