成功人士會成弱勢群體嗎

　　趙汀陽先生在9月24日的《新京報》提出了一個引人注意的命題———“警惕成功人士成為弱勢群體”，他認為，由智愚、美丑、勤勞和懶惰造成的成功與不成功(即強勢與弱勢)是“自然安排”，因此是正常的和應當接受、容忍的，而由制度造成的成功人士反變成弱勢，則是不正常的和危險的。這種觀點值得商榷。

　　如果一種制度把強勢也變成了弱勢，那么在邏輯上有兩種可能：第一種是所有人都成

了同樣的弱勢；第二種是成功者變得比以前“弱”了，但還是比原來的失敗者要“強”。而在實際的社會生活中，這兩種可能哪一種更真實呢？當然是后一種。

　　因此，“強勢群體成弱勢群體”這個命題在邏輯和實際上都不成立，更談不上“警惕”。

　　強勢群體和弱勢群體，既是相對的，也是穩定的。也就是說，不能因為強勢群體中人受到了某一個具體的不公正，整個群體就變成了弱勢；同樣，也不能因為弱勢群體中某一個人得到了公正待遇甚至獲得了成功，整個群體就改變了弱勢地位。成功也可能蒙受不公正，但“人士”不能代表“群體”。

　　那么，我們來看看趙先生提出的成功人士可能變成弱勢群體的例證是什么呢？其一，一位名導演，他的兒子由于沒有各種英語考級證書而被好中學拒絕；其二，“現在醫患矛盾嚴重，許多人僅僅批評醫生的錯誤行為，卻很少有人考慮醫生所得到的不公正待遇”。我認為，這兩個論據都與論題“不相干”———“不相干”在邏輯學上是一種謬誤。

　　首先，導演是成功人士，并不代表導演的兒子也是成功人士。導演成功，其子一定能進好中學，這是“勝者通吃”的邏輯，不是公正的標準。導演的兒子因為沒有英語證書而被好學校拒絕，是另外的公正問題，與導演無關，更與一個成功群體變成弱勢群體的命題無關。

　　其次，醫生因為錯誤行為受批評與他們得到的不公正待遇“不相干”。因為，不公正待遇并不是錯誤行為的理由。

　　他們可能因為不公正待遇而成為“弱勢”，但是不會因為受到正當的批評而成為弱勢。沒有一個群體會因為受到正當的批評而成為弱勢。

　　趙先生實際上是把不同群體受到的不公正作了一個價值的比較和事實的判斷。但實際上，這樣的判斷也是籠統和似是而非的。因為不公正都是各式各樣的，民工受到的不公正與名導演受到的不公正可能是完全不同的，它們也需要一個一個地消除，而不可能整體消除。首先消除哪一個，至少在倫理和價值上要看哪一個不公正給人帶的痛最深、最具有社會危害性。民工受到的不公正，例如領不到工薪，最終釀成各種各樣的悲劇；而名導演受的不公正，可能也就像趙先生列舉的那樣，兒子進不了名校。如果把這兩種不公正的結果再作一個判斷的話，人們會認為哪一種不公正最不能容忍，最應該迫切地加以消除呢？

　　□馬少華(北京教師)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。