|
夏金彪
近日，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局對(duì)外公布了兩組數(shù)字。一組是今年1到7月，對(duì)181份報(bào)紙發(fā)布的藥品廣告進(jìn)行了監(jiān)測(cè)，違法發(fā)布藥品廣告率達(dá)91.3%；另一組是今年1—6月，該局對(duì)全國(guó)113家平面媒體(報(bào)紙、雜志)發(fā)布的1608份醫(yī)療器械廣告進(jìn)行監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)，1576份均為違法發(fā)布，違法率高達(dá)98%。
看到這兩組數(shù)字讓人觸目驚心。這兩組數(shù)字的背后意味著，患者花了冤枉錢不說(shuō)，更重要的是吃了不該吃的藥、用了不該用的器械可能造成的不良反應(yīng)以及耽誤病情的后果。雖然，這不像礦難，看得見(jiàn)，摸得著，但其危害不一定比礦難小，這些危害同樣涉及到人的生命、健康，只不過(guò)這些危害影響深遠(yuǎn)，大部分受害者不知情罷了。
目前，礦難有了問(wèn)責(zé)制，那么如此普遍的藥品以及醫(yī)療器械廣告的違法，是不是也要問(wèn)責(zé)呢？到底是哪方面出了問(wèn)題？是法律不完善，還是有關(guān)部門監(jiān)管不力？有關(guān)部門總該給消費(fèi)者一個(gè)說(shuō)法。
誠(chéng)然，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)醫(yī)療廣告在責(zé)任承擔(dān)以及審查監(jiān)督方面存在重大不足。1993年，國(guó)家工商局、衛(wèi)生部公布了醫(yī)療廣告管理辦法，針對(duì)醫(yī)療廣告作出了專門規(guī)定。由于當(dāng)時(shí)立法經(jīng)驗(yàn)的不足，這一管理辦法留下了許多缺陷，如多頭管理問(wèn)題、技術(shù)內(nèi)容的審查權(quán)和監(jiān)督執(zhí)法權(quán)相互脫節(jié)的問(wèn)題，尤其是該辦法為醫(yī)療廣告留了“可以宣傳診療方法”的口子，這些都為后來(lái)非法醫(yī)療廣告的泛濫埋下了伏筆。1994年起草的廣告法由于并非專門針對(duì)醫(yī)療廣告，所以對(duì)此缺陷也沒(méi)有很好地彌補(bǔ)。這些導(dǎo)致醫(yī)療廣告監(jiān)管權(quán)力分散，導(dǎo)致違法或虛假?gòu)V告屢禁不止。
但不管怎樣，平面媒體醫(yī)療器械廣告違法竟然達(dá)到了98%，還是令人很驚詫。對(duì)于這么高的醫(yī)療廣告違法率，筆者認(rèn)為，有關(guān)監(jiān)管部門難逃其責(zé)，猜想就是在沒(méi)有有關(guān)部門監(jiān)管的情況下，要讓醫(yī)療器械廣告的違法率高達(dá)98%，也不是太容易的事，畢竟還有法律的約束、還有守法的企業(yè)和媒體。
根據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)，對(duì)于違法的醫(yī)療廣告，有關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)該責(zé)令廣告主停止發(fā)布、在相應(yīng)范圍內(nèi)公開(kāi)更正消除影響，并處罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。如果使購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，廣告主還應(yīng)該依法承擔(dān)民事責(zé)任。我想如果各部門各施其職，監(jiān)管到位的話，也就不會(huì)出現(xiàn)醫(yī)療廣告違法高達(dá)九成以上的現(xiàn)象。
今后，希望國(guó)家能進(jìn)一步完善對(duì)醫(yī)療廣告的立法工作，同時(shí)更希望對(duì)行政缺位甚至不作為的部門和個(gè)人進(jìn)行問(wèn)責(zé)，以減少并最終杜絕違法醫(yī)療廣告對(duì)患者生命、健康的危害。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
