黃一琨：全運(yùn)會(huì)究竟要花多少錢 審計(jì)全運(yùn)會(huì)理由

　　本報(bào)評(píng)論員 黃一琨

　　一次全運(yùn)會(huì)究竟要花多少錢，這些錢花得是否值得？第十屆全運(yùn)會(huì)即將開始的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)，這樣的爭(zhēng)論伴隨著中國(guó)體育界體制改革的進(jìn)程，已經(jīng)持續(xù)了10多年。

　　對(duì)于這種爭(zhēng)論，最新的官方回應(yīng)來(lái)自于國(guó)家體育總局局長(zhǎng)劉鵬，他在回答對(duì)全運(yùn)會(huì)的

批評(píng)時(shí)表示，中國(guó)運(yùn)動(dòng)員在奧運(yùn)會(huì)上能夠取得優(yōu)異成績(jī)，全運(yùn)會(huì)功不可沒(méi)，不能將全運(yùn)會(huì)完全歸為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。

　　但事實(shí)上，即使在體育界內(nèi)部，對(duì)于全運(yùn)會(huì)的質(zhì)疑也從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。2003年，在政協(xié)九屆一次會(huì)議上，體育界知名人士張燮林、樓大鵬等人提出了要求取消全運(yùn)會(huì)的提案，提案中說(shuō)，“全運(yùn)會(huì)是前蘇聯(lián)體育體制的產(chǎn)物，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的條件下，依靠國(guó)家的大量撥款，在人力、物力和財(cái)力上造成了極大的浪費(fèi)。當(dāng)前，在世界上舉辦這種類型的國(guó)內(nèi)大型綜合性運(yùn)動(dòng)會(huì)的國(guó)家已不多了。”

　　這些體育界的資深人士表示，即使取消了全運(yùn)會(huì)，各省、市體委亦可在國(guó)家的統(tǒng)一部署下，重點(diǎn)設(shè)置一些項(xiàng)目進(jìn)行擇優(yōu)發(fā)展，真正做到全國(guó)一盤棋，都把目標(biāo)瞄準(zhǔn)亞運(yùn)會(huì)和奧運(yùn)會(huì)，同樣可以保證我國(guó)競(jìng)技體育水平的長(zhǎng)足進(jìn)步。

　　目前全運(yùn)會(huì)存在的邏輯在于，全運(yùn)會(huì)是一項(xiàng)以各省份代表團(tuán)為競(jìng)賽團(tuán)體的綜合性運(yùn)動(dòng)會(huì)，這一特性也決定了地方政府在其中的主體地位。由于各省市體育局通常都會(huì)將全運(yùn)會(huì)的賬面成績(jī)視為一段時(shí)期內(nèi)體育工作好壞的標(biāo)準(zhǔn)，因此都是不遺余力地奮力備戰(zhàn)。而許多無(wú)望在奧運(yùn)會(huì)上獲取好名次的運(yùn)動(dòng)員，也希望通過(guò)在全運(yùn)會(huì)上取得好成績(jī)，獲得地方政府的動(dòng)輒幾十萬(wàn)，甚至包括住房的重獎(jiǎng)，從而為退役以后的生活作好鋪墊。

　　因此，盡管弊端已現(xiàn)，但是目前我國(guó)體育領(lǐng)域的改革仍屬于“過(guò)大關(guān)”的階段，在短期討論全運(yùn)會(huì)的存廢，沒(méi)有相關(guān)的制度安排，操作難度可見一斑。

　　目前可以操作的是對(duì)全運(yùn)會(huì)的資金投入進(jìn)行

　　公共財(cái)政支出往往低效率而多尋租空間，這已經(jīng)為世界各國(guó)的政府管理實(shí)踐所證明。對(duì)公共財(cái)政支出進(jìn)行審計(jì)，是現(xiàn)代政府審計(jì)的主流內(nèi)容。而在我國(guó)，公共財(cái)政審計(jì)還有更為重大的意義。一些政治學(xué)者認(rèn)為，在國(guó)務(wù)院提出建設(shè)節(jié)約型政府和公共管理型政府的時(shí)候，必須警惕的是公共財(cái)政支出與舊體制復(fù)歸的關(guān)聯(lián)。這種舊體制復(fù)歸的現(xiàn)象，實(shí)際上是在強(qiáng)化部門權(quán)力和部門利益，而這一切都是通過(guò)爭(zhēng)取在公共財(cái)政支出這個(gè)“大盤子”中的份額實(shí)現(xiàn)的。

　　按照慣例，全運(yùn)會(huì)的投入是由國(guó)家和地方政府共同完成，這一過(guò)程應(yīng)該在審計(jì)部門的監(jiān)督下成為陽(yáng)光財(cái)政，使?fàn)幷撊�運(yùn)會(huì)存廢的兩方都能清楚地了解，全運(yùn)會(huì)究竟花了多少錢，花在了什么地方。這是討論問(wèn)題的基礎(chǔ)。

　　當(dāng)然，這并非易事。我們應(yīng)該記得，在2004年和2005年，由國(guó)家審計(jì)署署長(zhǎng)李金華提交全國(guó)人大的審計(jì)報(bào)告中，贊成繼續(xù)保留全運(yùn)會(huì)的國(guó)家體育總局兩次上榜，并且以“不能因?yàn)閷徲?jì)影響奧運(yùn)奪金計(jì)劃，危害國(guó)家利益”等理由，遲遲未提出整改意見。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。