光明日報：成本構(gòu)成待規(guī)范 降低大學(xué)生培養(yǎng)成本

　　視點記者：宋曉夢　本期策劃：徐可 汪大勇

　　本期提示　學(xué)費增長過快重要原因是大學(xué)生培養(yǎng)成本增長過快。這種現(xiàn)象是怎樣造成的？如何壓縮不必要的成本?如何形成合理的成本構(gòu)成?如果這些問題不解決,按成本25%收取的學(xué)費就失去了合理的依據(jù)。

　　每年高考放榜到新學(xué)期開學(xué)前后,以家長為主的社會群體都要對學(xué)費問題展開又一輪討論和呼吁。據(jù)國家有關(guān)部門公布的統(tǒng)計數(shù)字：10年間我國大學(xué)學(xué)費從幾百元一路飚升至五千元左右,增長約20倍;而國民人均收入?yún)s增長不到4倍。學(xué)費增長過快已成為社會連年關(guān)注的熱點。其實學(xué)費高除了國家對教育投入不足以外,另一個很重要的原因是學(xué)生的培養(yǎng)成本高,因為按照國家教育部規(guī)定,學(xué)費應(yīng)為學(xué)生培養(yǎng)成本的25%。這就使我們面臨一個問題:如何在保證大學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量的前提下,壓縮不必要的成本,否則即使國家增加投入,錢也有可能被浪費。為此最近記者先后走訪了全國人大代表、武漢大學(xué)兼職教授洪可柱先生,中國教育學(xué)會常務(wù)副會長談松華研究員,北京大學(xué)教育學(xué)院丁小浩博士,云南省教育科學(xué)研究院高等教育研究室主任李慧勤博士等等,他們對大學(xué)生培養(yǎng)成本問題或做過專題調(diào)研,或在研究中有所涉獵和思考。

　　壓縮不必要的成本是廣大群眾的強烈要求

　　洪可柱教授說:“中國的大學(xué)生培養(yǎng)成本,從絕對值看在世界上并不是最高的,最高的是日本。但日本的培養(yǎng)成本占國民人均收入的44%,而我國的培養(yǎng)成本卻等于國民人均收入的1.5-1.8倍。成本大大超過國民人均收入,就會使相當(dāng)一部分家庭供不起子女上大學(xué),從而阻斷了一些出身于低收入家庭的青年改變命運的途徑。如果這個問題長期得不到解決,社會的長治久安就得不到保證�！崩罨矍诓┦苛信e了她在調(diào)研中了解到的許多貧困家庭因子女上學(xué)而陷入深度貧困的事例。她說:“像云南等西部貧困地區(qū),個人受過良好教育,是擺脫貧困、在勞動力市場上獲得更大成功的條件之一。所以很多家庭真是砸鍋賣鐵也要培養(yǎng)出一個大學(xué)生!但是現(xiàn)在大學(xué)生一年的培養(yǎng)成本相當(dāng)于這些地區(qū)的農(nóng)民幾年的純收入,即使國家、學(xué)校有一些貧困生的助學(xué)政策和經(jīng)費,許多貧困生仍難以維持正常的大學(xué)生活。這對健全學(xué)生的人格、心理素質(zhì)是有消極影響的。不能培養(yǎng)更多的本地人才,對國家西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施也是很不利的。”

　　成本構(gòu)成亟待規(guī)范

　　“為了建設(shè)世界一流大學(xué),中國高等教育的成本確實在提高。顯然,沒有較高的待遇,高校就不可能吸引國內(nèi)外一流人才;沒有先進的設(shè)備和實驗室,就做不出一流的科研成果。世界一流大學(xué)的學(xué)術(shù)水平不會因為你是發(fā)展中國家就降低要求。而寶塔尖是需要塔身和塔基支撐的,所以其他高校成本的隨之提高也是勢所必然。當(dāng)然,成本必須建立在合理和效率的基礎(chǔ)之上�！闭勊扇A先生的看法為科學(xué)看待成本問題提供了一個值得注意的視角。北大丁小浩博士說:“發(fā)展中國家高等教育的運營成本與國民平均收入之比普遍偏高,但在中國這個問題更為突出,目前亟待研究的是哪些因素應(yīng)該算做學(xué)生的培養(yǎng)成本,哪些是不應(yīng)該進入學(xué)生培養(yǎng)成本的開支。如果這個問題不解決,依據(jù)成本25%收取學(xué)費的政策,就失去了合理的基礎(chǔ)�！�

　　據(jù)了解,國家發(fā)改委、

　　幾位專家都感到,由于中國高校長期以來所實行的會計制度難以進行成本核算,各高�；�本上是以開支定成本;一些與學(xué)生的學(xué)習(xí)關(guān)系不大的科研費、基建費該不該計入學(xué)生的培養(yǎng)成本眾說紛紜,意見不一。因此,要建立科學(xué)的成本核算方法是一項艱巨的系統(tǒng)工程,其中包括高校的會計制度改革。而目前,大學(xué)生培養(yǎng)的成本構(gòu)成尚缺少科學(xué)的規(guī)范,各地各校各行其是。成本的混亂必然造成收費的混亂。身為人大代表的洪可柱教授呼吁:應(yīng)該由人大、政協(xié)相關(guān)委員會牽頭,盡快組織國家發(fā)改委、教育行政部門、財政部門、物價部門和教育專家學(xué)者進行調(diào)研,同時舉行各種聽證會,盡快出臺一套規(guī)范的大學(xué)生培養(yǎng)成本核算辦法。

　　人才培養(yǎng)要講投入產(chǎn)出比

　　“由政府、社會、家庭等分擔(dān)高等教育成本是必須的。群眾需要的不是盲目地降低成本,而是要對成本進行科學(xué)的核算。否則一些高校會因經(jīng)費不足而造成基本辦學(xué)條件不達標,教室擁擠,實驗設(shè)施不全,甚至減少培養(yǎng)環(huán)節(jié),或者開設(shè)一些低成本的只能提供有限就業(yè)機會的課程,導(dǎo)致‘教育性失業(yè)’。”有全國優(yōu)秀企業(yè)家背景的洪可柱教授更是提出:“培養(yǎng)人才也要講投入產(chǎn)出比!”他認為:在強化“投入產(chǎn)出”意識方面,大學(xué)要向企業(yè)界學(xué)習(xí)。

　　那么,哪些成本是可以壓縮的呢?專家學(xué)者們的意見主要集中在幾個方面:

　　——行政人員比例太高。有的高校的教職工隊伍中,行政人員的比例超過了50%。與此相關(guān)的問題是行政機構(gòu)疊床架屋,例如團委與學(xué)生處,校辦與黨辦,人事部與組織部等等。由此帶來的工資福利、辦公用房、辦公設(shè)備、辦公用車都增加了公務(wù)成本!有專家認為,這些機構(gòu)可以合并。因為能不能發(fā)揮好黨團領(lǐng)導(dǎo)的作用,不在于機構(gòu)是否龐大,而在于人員是否精干。民辦學(xué)校的行政機構(gòu)要簡潔得多,行政人員要少得多,照樣正常運轉(zhuǎn),有些民辦校還辦得相當(dāng)出色,就說明這不是不可行的。在談到這個問題時,談松華先生還注意到問題的另一個方面:“斯坦福大學(xué)一個副校長下面的財務(wù)人員就有200人,但他們的機構(gòu)與我們機構(gòu)不同,最大的差別是機構(gòu)的服務(wù)性和工作效率,所以不要把數(shù)量當(dāng)成唯一的考量標準�！�

　　——基本建設(shè)追求大、全、新、高,新校區(qū)圈地面積越來越大,校舍越蓋越高級。據(jù)說是為了“二十年不過時,三十年不落后”。談松華先生指出:“那也要根據(jù)國家的經(jīng)濟發(fā)展水平,分階段建設(shè),分階段投入。一步到位,短期內(nèi)的成本就會很高,還要把還貸和貸款利息打入成本,攤?cè)雽W(xué)費,這當(dāng)然會引起社會的不滿�！�

　　——高、精、尖的設(shè)備利用率低。一些規(guī)模不大的院系,為了爭取項目,花巨資購進全套高精尖設(shè)備,又不注意與相關(guān)單位資源共享,設(shè)備的自然損耗、維護保養(yǎng)費、管理人員的工資福利等等都會加大業(yè)務(wù)費的成本。

　　——經(jīng)費管理不善,浪費現(xiàn)象嚴重。有的學(xué)校為了講排場,一個校門就建了200多米寬,花掉幾百萬元;有些學(xué)校的群眾稱他們的領(lǐng)導(dǎo)打“飛的”(頻繁地坐飛機外出)；至于招待費方面的奢華,更是常常讓外國同行咋舌!

　　一方面沒錢,另一方面又花錢如流水,這種現(xiàn)象雖不是高等教育界所獨有,反映在高校卻是特別需要重視的問題!“惜物”本身就是人類文明的表現(xiàn),而高校是全社會文明層次最高的所在,理應(yīng)在建設(shè)“

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。