|
北京市城管執法部門日前宣布了一項有關黑車處罰的新政策：今后，城管部門沒收的黑車，將不再發還事主。(9月15日《京華時報》)
執法人員這樣解釋這一新政策的出臺背景：過去對黑摩的和黑三輪的罰款達幾千元，罰款遠遠大于車本身的價值，所以被查后司機往往不會去分隊接受處理領回車輛；而對黑出租，過去一般處以1萬到2萬的處罰，遇到特別困難的情況還有可能酌情下調，所以經常會
有黑出租的司機領回車后繼續經營。
一旦被抓到，黑車當即沒收，這么做的確有威懾力。治理黑車將因此取得明顯成效，毋庸置疑。不過，開黑車需要處罰，決不意味著想怎么處罰他們就怎么處罰他們。按照新政策，哪怕你只開了一次黑車，這車也算充公了。一輛車，少則幾萬，多則十幾萬甚至更多。對司機來說，因為開一次黑車付出如此高的代價，是不是公平？如果答案是否定的，那么，因為追求治理效果而背離“罰當其罪”的處罰原則，就是不正當的。
按照現在的處罰標準，開黑出租被抓到，每次會被處以1萬到2萬的處罰。這個數額是高還是低，不同的人或許有不同的判斷。以筆者對北京一些黑車司機的了解，1萬到2萬的處罰，差不多是他們開一年黑車所得收入。個人以為，這樣的處罰力度不算小，基本上實現了“罰當其罪”的要求。城管部門把司機被處罰后“仍在重操舊業，甚至變本加厲地坑害乘客”歸咎于處罰力度不夠，或許一定程度上符合事實，但被罰得太狠之后急于翻本讓一些人鋌而走險，未必不是他們重操舊業的原因。
當然，如果有關部門認為目前處罰力度小，在充分調查研究、征詢各方意見(必要時應開聽證會)的基礎上提高處罰標準，未嘗不可。但是，“沒收且不再發還黑車”，不是正確的思路。
為什么說不是正確的思路？有些違法行為是以標的物違法和行為違法結合來認定的。比如走私，我們說走私違法，不僅在于走私的行為，也在于走私的財物本身逃避了國家的征稅；再比如盜賣光盤，只有販賣行為和光盤的盜版性質結合在一起才能認定。對于這種違法行為，沒收其標的物當然是應該的。而且這種違法案件社會危害的大小，往往是由非法財物的多寡決定的，對其沒收能夠實現“罰當其罪”的要求。
但是，另外一些違法行為，只以行為作為違法構成要件的行為，和財物無關。比如開黑車，非法的是開黑車的行為，至于開什么車，并不影響其非法性質。那好，我們不妨看看，對于這類違法案件適用“沒收”的處罰方式，會是什么結果？設想有兩個人都開黑車，一個開奧迪，一個開奧托，同樣開黑車，他們行為的社會危害性，并不因為他們開的車檔次不同而有所不同，也應該受到同樣的處罰。可是，按照新政策，結果卻是一個“損失”奧迪，一個“損失“奧拓”，這是不是很荒唐？
開黑車不應該，因為開黑車受到處罰之后不思悔改繼續開，更不應該。對屢教不改者施以重拳，沒有人會有意見。然而，用一律沒收的方式阻斷一些黑車司機“繼續經營”之路，卻開錯了“藥方”，其合法性和合理性，必須審慎思考。
少數執法人員頭腦中存在著這樣的誤區：只要是非法的就可以沒收。這樣的誤區導致了沒收的濫用。北京市城管部門關于黑車處罰的新政策，不過是為這種誤區和濫用做了最新的注解。
李曙明
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
