光明日報：全民醫保 到底要花國家財政多少錢

　　——與顧昕對話

　　本報記者　董郁玉

　　記者：我看了你有關醫保的一些文章,你說在社會保險的制度框架內實現全民醫保,城鄉總計只需要各級財政支付大約537.7億元人民幣,這筆賬是怎么算出來的?

　　顧：這個數字是從統計數字較為齊全的2003年城鄉醫療總開支匡算而來。先來看這幾個數字：

　　2003年我國城鄉居民用于醫療保健的總開支為4263.2億元,其中城市居民醫療費用總開支為3370億元,農村為893.2億元;當年政府財政衛生支出總額為864.5億元,國家財政總支出額則為24649.9億元。

　　5.23億城市人口用掉了3370億元醫療費用,平均每人花費648.1元。而當年基本

　　此外,經過匡算,現有2.56億從業人員平均每人要負擔的無工作家庭成員數大概為0.9人,他們的醫療費用即使由從業人員負擔,平均每人每年只需多花648.1元。由此,國家財政只要負擔建立醫療救助制度的投入,亦即為2247萬低保人員繳納保費。如果這部分人的醫療費用的10%為自付,則648.1元的10%為583.3元,那么,由財政支出的2247萬人的醫療保險費用則為131.1億元。這是一個數字。

　　記者：這里只有131.1億元,還有400多億元出自哪里?

　　顧：出自農村居民的醫療保險支出。還是以2003年的統計數字為根據,當年893.2億元的農村居民醫療總支出,意味著7.7億農民平均每人支出116元。如果采用社會醫療保險的模式,20%醫療費用為自付,那么,在人均繳納保費的40元以外,國家財政只需人均年補貼52.8元,也就是說7.7億農民每年需補貼406.6億元。131.1億元加上406.6億元,一共是537.7億元——別忘了,2003年國家財政預算中衛生支出總額是864.5億元,甚至大于這個數字。

　　記者：可是你所依據的數字,是在相當多的人有病不去看病或住院的情況下形成的,因此,如果所有的人有病就看,實際醫療費用恐怕不止這么低。

　　顧：現階段無論城市還是農村,醫療保障的普遍覆蓋還遠沒有實現,有數據顯示,65%的城鄉居民(其中44.8%的城市居民和79%的農村居民)完全沒有任何醫療保障。但是,建立

　　是的,如果所有民眾都獲得了醫療保障,大病小看、小病不看以及有病不看的人顯然會改變他們的行為,醫療費用會有所上升。但是,你也知道,現在的醫療費用有多少虛高的成分在里面!為什么醫療服務的價格畸高不下,就是因為病患人員都是作為個體去面對醫療服務機構,人多卻勢弱。然而,一旦全民醫療保障體系建立起來,醫療服務機構面對的將是醫保機構,醫保機構作為醫療服務的總體購買者,成為民眾的代理人,成為市場談判的一方。而醫保機構談判的力量,就是體現在對價格的比較和認可上,在給定基本條件的前提下,對那些服務價格畸高的醫療機構,只要不購買它的服務,醫療市場買賣雙方市場力量的對比便可以從賣方向買方傾斜,這樣,醫療服務機構就不能為所欲為地多收費、多開藥、亂檢查……

　　另外,如果在此基礎上就一些花費高、但得病概率低的病種補充以商業性醫療保險,則政府的財政開支會比匡算值還要低。

　　記者：匡算是一回事,但如果操作起來可能有許多技術性的障礙。

　　顧：不錯�，F在人們的流動性增大,如果醫保的統籌層次太低,就不足以保證醫保保障到每一個人。其實,類似于農民如何繳納保費、費率如何確定、國家財政補貼如何在各級政府中分攤、中央政府如何補貼地方政府以實現“財政均等化”,其中,如果每一個農民不論家庭收入高低都一律繳納40元,那么,這雖可以節省行政成本,但卻有違公平原則……所有這些問題都是建立社會保險框架下的全民醫保體系所面臨的挑戰。但是,只要確定戰略選擇的目標,在現有基礎上進行漸進式改革,以我們2萬多億元的財政規模,實現全民醫保,在財政上不會有太大障礙。

　　(顧昕：

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。