中國青年報：沒有不打價格戰的市場經濟

　　在這個日益講究分工和專業化的社會里，專家的權威和意見不可小覷。所以，當他們樂于或敢于發表意見時，人們最好豎起耳朵聽，以獲得有益的參考。

　　最近這兩天，一位電信專家的言語頗引人注目。他說：“如果缺乏監管，任由運營商自行展開價格戰，最終受害的只能是廣大的消費者�！痹�因在于，主流運營商的降價，將會擠壓其他電信運營商的生存空間，進而使消費者在與主流運營商討價還價時，因為其他運

營商太過弱小而顯得“說話”分量不足，身處被動。(9月13日《北京娛樂信報》)

　　這位電信專家為消費者捏了一把汗，但他的邏輯似乎并不成立。照他的思路，因為降價，原來在市場中占據有利地位的企業就可能輕易把競爭對手擠垮，致使賣方競爭難以形成，消費者失去選擇的余地。最終，消費者又要吃到任人宰割的大虧，所以價格要得到監管。

　　但是，照這個樣子，我們好像也等不到可以放開管制、進行價格戰的時候。因為既然要競爭，總是會有優勝劣汰，有的企業活下來，有的企業死掉，但管制的存在使一些企業成為永遠扶不起來的“阿斗”，使另一些企業成為“永垂不朽”的壟斷者。所以，這里的關鍵不是以企業降價的結果來探討價格戰的可行性，而是要弄清楚以價格戰達到競爭效果的前提條件。我們的電信市場雖經過“拆分”，但未徹底，行政壟斷的局面還未曾根本打破，也就是說，競爭所需要的公平的市場環境還未形成，因而，真正給消費者造成損害的不是價格戰，而恰恰是政府不盡合理的管制。

　　面對價格戰，意圖壟斷的企業是最為心驚膽戰的。因為競相降價意味著市場中存在強有力的競爭對手，足以真刀真槍地來爭奪市場。也就在這時候，關于價格戰的“流言蜚語”便多起來，有人甚至拿出“保護消費者”、“保護民族工業”這樣的大帽子，來論證價格戰的不可行之處。當年，彩電業大打價格戰，很多企業就坐不住了，不是對降價大呼小叫，就是聯手組織“價格同盟”。結果怎么樣呢？價格還是降了，卻沒見得整個彩電業被“惡性價格戰”搞垮了。事實證明，價格戰“殺”掉的從來就是那些不思進取的企業，而不是某個行業的健康發展和消費者的利益。

　　在市場競爭中，企業拼著命降價，這不是說它們天生就喜歡價格戰，而是面對消費者的選擇，它們不得不為之。消費者的力量來自這樣一個自發而又頗為一致的行為：在給定的產品或服務質量之下，哪個企業出價越低，絕大多數消費者就越買誰的賬。在這一堅定不移的偏好之下，消費者總是傾向于以最低的價格買到同樣的東西，或者以同樣的價格買到更好的東西。無論企業進行何種競爭(比如品牌競爭、質量競爭、技術競爭等)，最終都要落在價格競爭之上。也就是說，在消費者財力有限的約束之下，想要讓他們掏腰包買東西，企業必須在“

　　有人說，價格戰是“最簡單也最沒有出息的競爭方式”，只能導致企業相互殘殺、兩敗俱傷，但事實恰恰相反。互相降價在表面上看去，不就是像菜市場里的小販相互喊低價那樣簡單么？但要害在于，喊低價是要有“底氣”的，不然就是賠本買賣，沒誰去做。對企業而言，降價的背后是千方百計通過科學的管理、先進的技術或制度的創新等方式來獲得成本優勢。而要做到這一點，談何容易？世界上許許多多理論家費盡心思、潛心研究，許許多多企業家嘔心瀝血、苦心經營，所要做到的無非就是如何做到降低成本、贏得價格戰的勝利�？梢哉f，如果哪個企業能夠在價格戰這種最簡單的競爭方式上勝出一籌，那就掌握了最銳利的武器，就是最有出息的企業。

　　事實上，二十多年來，建立市場經濟的過程，就是讓價格“說話”的過程。計劃經濟時代，決策者指揮一切，而市場經濟則是通過價格信號來安排生產和交易。因而，一個健康的市場經濟，必然是服從價格命令的市場經濟。打價格戰是市場經濟中的自然現象，天下沒有不打價格戰的市場經濟。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。