|
亞杰／文
國家統計局新近發布的統計數據說，8月份，居民消費價格總水平比去年同月上漲1．3％。這是23個月來的新低。盡管從月環比看，居民消費價格總水平比上月上漲0．2％，但是，關于中國經濟是否面臨新一輪通貨緊縮風險的議論，恐怕又要風生水起了。當然，如果換個角度，透過CPI走勢，我們還可以看到另一番景象。
雖然CPI是衡量物價走勢的重要指標，但是，至少現在看來，還不能說它恰當地反映了市場的供需關系，因為在不少領域，由于管制的存在，價格并不能準確地表現出市場的供需關系水平。比如水和電，它們的價格上漲已經成為CPI增長的最主要推動力，然而有意思的是，水和電的價格其實始終處于管制狀態，也就是說，它們價格的變動主要并不取決于市場的供需關系。更典型的例子是燃油價格。不久前，發生于廣東等地的油荒，不少分析都明確指出，其癥結在于，在現行價格水平上，成品油生產企業多生產多銷售就等于多賠錢，而成品油價格受政府管制，不是企業可以根據自身的生產成本和市場供需關系進行調整的，所以企業一方面在國內市場惜售，另一方面熱衷于出口。
對于一些領域的物價實行管制，一個最重要的原因應該是防止相關企業利用自己的壟斷地位哄抬物價，從而造成社會不公或引發通貨膨脹，從而抑制經濟增長。這樣的初衷是沒有問題的，有問題的是，把價格管制當成反壟斷的利器，其中的利弊是否需要重新衡量？當CPI走勢顯示管制類商品價格已經獲得一定松動空間的時候，我們還有沒有必要一味替通貨膨脹擔心？
更重要的是，放開價格管制不僅是發展市場經濟的需要，而且是建設節約型社會的需要。為了突破經濟發展的資源瓶頸，為了經濟社會的全面、協調和可持續發展，中央政府提出了建設節約型社會的目標。這樣一個目標至少應該包含兩方面含義，一是提高資源利用效率，二是盡可能減少資源消耗。為此，撬動資源價格杠桿，就成為建設節約型社會的一個重要路徑。比如石油，有研究稱，應對高油價的最好辦法是抑制石油消費；而抑制石油消費的最好辦法，自然也只能是提高成品油的價格了。國際能源署的研究表明，燃油價格上升1％，美國居民燃油需求減少0．22％，歐洲減少0．84％，日本減少0．26％。在我們這里，估計不會存在另外一種邏輯。
有經濟學者認為，一些資源類商品的價格已經被嚴重扭曲�，F在，也許到了啟動新一輪價格機制改革、還資源類商品價格以本來面目的時候了。（16F5）
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
