|
針對日漸突出的農(nóng)民工權(quán)益維護和公共表達缺位、失語現(xiàn)象，近日北京有媒體發(fā)出“受到傷害的為何總是‘農(nóng)民工’”的詰問，并指出，公眾特別是掌握話語權(quán)的人，來關(guān)注這些沉默的大多數(shù)，不是對這個群體的恩賜，而是這個社會能健康運轉(zhuǎn)，社會大多數(shù)成員能平安生活所必須采取的一種清醒態(tài)度。
受到傷害的為何總是“農(nóng)民工”？這的確是一個現(xiàn)實而緊迫的問題，時至今日，它
已成為一個必須直面，必須反思和解構(gòu)的社會秩序性命題。客觀地看，農(nóng)業(yè)和附衍其上的人力分子群體的社會地位之“邊緣化”是有一定時代性因素的。在農(nóng)耕文明時代，農(nóng)業(yè)和農(nóng)民是毫無疑問的經(jīng)濟秩序、社會秩序主體和中心，他們不僅是決定經(jīng)濟、生活、社會環(huán)境穩(wěn)定與繁榮的主體力量，且往往是決定國家綱制變革、政權(quán)更迭的最重要外部因素。但隨著工業(yè)文明和后工業(yè)文明時代的來臨，由于社會、經(jīng)濟組成形式的日漸多元，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重心的轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)在社會生產(chǎn)中的邊緣化趨勢已不可避免，實際上，“農(nóng)民工”這一流動務(wù)工群體的形成和規(guī)模化擴大，本身就是這一邊緣化過程的社會表征。
由社會資源和財富創(chuàng)造的中心、主體地帶向邊緣、“客體”地帶過渡，其身份定位和權(quán)益持有的迷茫、尷尬是顯而易見的，現(xiàn)在的問題是，這一尷尬困局又被一種近乎漠視和掠奪的方式推向了某個極端。當(dāng)與“農(nóng)民工”群體有著直接利益糾葛的強勢社會群體，將這種有意無意的心理、話語、權(quán)益分配的優(yōu)勢力量無顧忌地扔上對話天平時，失衡、失語、失范便成為扭曲的必然。此時，僅僅呼喚或寄希望于給予農(nóng)民工一定的關(guān)愛、援助或話語權(quán)是不夠的，它看起來更像強者對弱者的“施舍”和“贈予”，這種起點就不公平合理的權(quán)益分配、權(quán)益博弈原則和方向，又怎能有效實現(xiàn)過程與終點的公平與公正呢？
顯然，農(nóng)民工群體需要的不是權(quán)益補償，而是權(quán)力還原。他們有作為一個公民、一個龐大社會群體參與公共表達、利益維護、權(quán)利爭取、利益博弈、秩序建構(gòu)的尊嚴(yán)與權(quán)力，從某種意義上說，他們曾經(jīng)和現(xiàn)在仍承受的社會角色尷尬與傷痛，不是源于淡忘和漠視，而是因為社會權(quán)力分配的階段性失語。工人有自己的權(quán)益娘家工會組織，消費者也有自己的精神娘家消協(xié)，而存在于其他社會利益共同體間或緊或松的利益聯(lián)盟組織關(guān)系更是數(shù)不勝數(shù)，可惟獨在數(shù)以億計的“農(nóng)民工”群體中間，我們看不到一個堅實有力的權(quán)益代言組織。可以想見，當(dāng)社會角色業(yè)已邊緣的農(nóng)民無聲可傳、無徑可達時，某些人、某些群體對其的冷漠與壓制只會更加肆無忌憚了。
而在現(xiàn)行的政治架構(gòu)秩序中，最能有效傳達群體聲音、爭取群體利益的“強力型”組織中，比如各級人大、政協(xié)等權(quán)力或代議機構(gòu)中，我們能看到越來越多企業(yè)家的代表或委員，甚至是很多演員、明星的身影，可又能找到幾個“農(nóng)民工”的直接代言人？不滿意的消費者可以選擇用腳投票，工會可以出面與資方進行權(quán)益對話，而在很多國家，我們看到，對自身權(quán)益有著不同見解的奶農(nóng)、菜農(nóng)、瓜農(nóng)甚至可以選擇比腳投更有力的博弈方式。與之相比，我們的農(nóng)民工同胞并不缺少智慧和凝聚力，他們的被動正在于權(quán)益和權(quán)力持有的真空。而這，恰恰是激活和諧公民社會、平等秩序的重要基石。
(稿源：紅網(wǎng))
(作者：陳陽)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
