|
中秋一年一度，年年都能聽到對“天價月餅”的口誅筆伐，可“天價月餅”從來就沒有消失，也沒有哪一個部門會出來管月餅的價格，因為，無論月餅價格有多高，無論月餅市場有多么畸形，終究是一樁一個愿打，一個愿挨的市場交易。
但今年出現了一件讓人驚訝的事情。不久前，國家發改委、商務部、工商總局、質檢總局聯合下發公告，對月餅價格、質量、包裝及搭售等有關事項做出了規定。公告指出：
月餅銷售不得搭售其它商品；經營者生產銷售月餅，不得以任何形式搭售其它商品，也不得將月餅同其它產品混合包裝、銷售；在月餅包裝中，搭售物品的市場價格如果明顯超過月餅自身價格的，專用名稱就不應該標示為月餅，違反此規定，有關部門可依法處罰。
一直以來，月餅市場是放開的，完全由競爭形成，并不由政府來制定價格，四部委為什么還要發布這樣一份聯合公告？——盡管公告本身沒有設定處罰，但人們還是從中感覺到了管制的意味。
這份公告的出臺，似乎是遵循了這樣一種邏輯：廠家競售“天價月餅”，是賺取超額利潤的非誠信、不道德的商業行為；消費者購買“天價月餅”，容易造成奢侈浪費的不良社會風氣，而且有可能生成為一種新的腐敗形式，因此，政府應該出面干預、規范，制止價格虛高，防止腐敗滋生。
不過，月餅終究是一種商品，它可以用來吃，也可以用來作為禮品。如果我們承認月餅的商品屬性，就沒有理由不允許其搭售其它商品。市場上對某種商品的供給和需求，決定了這種商品的價格，價格則指引家庭和企業作出購買與銷售決策。作為自主負責的市場行為主體，生產廠家通過捆綁銷售提高月餅的套裝價格，只是一種需求與供給間的正常關系，是市場機制作用的結果。
有人會說，那些搭售金銀珠寶的“天價月餅”，的確正在成為腐敗的工具了呀，正在妨害公眾的利益呀，市場已經不能公正地配置資源了呀。可是按照這種邏輯，市場上的所有商品都可以成為腐敗的工具，比如住房、汽車、教育、股票，腐敗形式可謂多種多樣、層出不窮，難道我們還要對所有商品進行干預和管制嗎？
我們認為，“天價月餅”的確可能成為腐敗工具，但責不在“天價月餅”。月餅就是月餅，月餅本無意識，月餅本身不是腐敗，腐敗的責任不在月餅。同樣，我們也不能把因為月餅產生腐敗的責任，推到市場經濟頭上，就如同我們不能因為有人在高爾夫球場達成暗箱交易，就讓一項原本健康的運動背上黑鍋。腐敗的源頭，在于權力的資本化，如果我們不能從源頭上防止腐敗，而只是對月餅市場進行禁止性管制，必然導致市場扭曲和效率損失。
問題是，這種“天價月餅”式的推導方法，正在深刻地影響著一些人對市場化改革進程的判斷。比如顧雛軍“倒掉”之后，比如在有關學者斷言醫改失敗之后，社會上出現了一些懷疑改革、反對市場化的思潮。改革中出現了問題，遇到了難關，本來是一個矯正改革偏差、搞好配套改革的最好機會，但若因此呼吁“體制復歸”，并不是一個理性選擇。
我們并非沒有經歷過這樣的反復：市場出現問題，政府就加強管制，到后來發現，管制比市場還糟糕，就再次回到市場。我們在遇到問題的時候，往往陷入到不是進就是退的思維泥淖，這樣的市場化改革，自然不會一帆風順。
月餅管制顯然有悖于市場經濟的基本邏輯。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
