|
CIEN評論員 朱冰堯
信息產業部和發改委近日的一紙通知，讓深受電信運營商“霸王條款”折磨的老百姓看到了曙光。再次出臺的《關于調整部分電信業務資費管理方式的通知》把電信資費定價權交給了企業，并對部分重要的電信資費實行“上限管制”。
有媒體預測，一場大規模的電信價格戰已是山雨欲來風滿樓，更有專家把這次還權于企看成是中國電信改革的里程碑事件。乍看起來，這些推斷似乎極有道理：還權于企后，政府只管電信資費定價的上限，不管下限，這的確保護了消費者，讓企業只有打價格戰的可能，而沒有隨意漲價獲取暴利的可能。
于是一些媒體和專家就開始計算著什么資費會降價，哪些優惠項目將推出，老百姓也喜形于色地等待著享受低電信資費的美好生活。但是且慢，讓我們再看看這些還權于企之后的企業們。中國的電信業一直是寡頭壟斷的典型，也是中國加入世貿組織后承諾對外商開放的主要領域之一。經過幾年的改革重組，中國電信業初步引入競爭機制，一家獨占電信業市場的格局有所改變。但目前通過分拆產生的電信運營商明顯缺乏競爭環境的“洗禮”。雖然我們在電信市場上也可以經常看到聯通和移動、電信的赤膊廝殺，但可以肯定地說，三大電信巨頭還不習慣于充分競爭，也沒有真正在競爭環境下練過內功。更不要說這三大巨頭本是親兄弟，目前還控制著中國電信業絕大多數的市場份額。
還權于這些寡頭企業后的電信市場，到底是百姓的盛宴還是寡頭的盛宴？回頭再看看目前中國電信產品的資費。按說目前中國電信資費水平相比國外并不十分高，但由于壟斷的存在，諸如手機雙向收費等不公平資費卻極為盛行。也就是說，中國電信資費的最大問題不是定價水平高低，而是定價是否合理。所以說，無論是還定價權給企業也罷，還是設置定價上限也罷，都無法改變電信運營商在自主定價權的幌子下，更加肆無忌憚地設置新的不公平“霸王條款”。另一方面，經過幾輪市場搏殺，電信產品的價格已經基本回歸價值，“最高限價”只能是一個作秀的政策擺設而已，沒有一個運營商會傻到放棄飛速增長的電信消費市場，而去逆向選擇提價策略。
那么，不會漲價的運營商，會不會大打價格戰呢？也不會。這是因為目前中國的電信市場仍然是幾大運營商寡頭壟斷的時期，他們完全沒有必要通過價格競爭造成幾敗俱傷的局面，而是通過寡頭協商的方式形成共同壟斷價格的市場環境。即便有部分運營商愿意打價格戰，但是由于中國電信產品及傳輸渠道基本控制在電信寡頭們的手中，小魚小蝦就不會掀起大浪了。所以說，定價自主權的回歸，更多意義上是電信寡頭們的盛宴，老百姓只能在寡頭盛宴的桌邊嘗到一點兒殘羹剩飯。
由此可見，要使中國電信業真正走向良性發展，讓老百姓真正享受到改革的盛宴，必須要打破中國電信運營業現存的寡頭壟斷局面。國際上大多數國家和地區為實現電信市場的充分競爭，一般在同一地區引入3個以上的電信運營商，發達的競爭市場有約占市場份額30%的3個競爭對手。而從我國的電信體制改革來看，除增值業務對國內放開競爭外，其他基本業務由幾大寡頭經營。即便改變，也僅僅是業務上的專業化、細分化及公司體制改革，原有的市場結構并沒有發生實質性變化：并未增加同一業務的競爭主體；市場準入規則并沒有根本性改進，仍舊阻擋其他國內企業進入市場；電信企業產權結構也依然如故。這樣一來，長期形成的由電信部門壟斷經營的局面還未得到根本性改變，由此造成的政企難分、服務效率低下、部分資費偏高等狀況就難以轉變。
采取以扶持弱小公司發展為內容的不對稱管制政策，才有利于培育一個健全的競爭市場。也就是通過進一步的分拆，使電信業通過合理的技術、資本、市場、服務進行多種組合，并引入國內非國有、跨行業和跨地區的優質資本，再造良性的電信業競爭市場。?權變成寡頭盛宴
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
