|
楊耕身
在9月5日上海舉行的“2005中國健康產(chǎn)業(yè)高峰論壇”上，勞動(dòng)和社會(huì)保障部醫(yī)療保險(xiǎn)司副司長熊先軍透露，到2010年，我國所有城鎮(zhèn)居民將全部享有基本醫(yī)療保障，而呼聲頗高的全民醫(yī)保問題，也已經(jīng)成為政府醫(yī)保改革的遠(yuǎn)期目標(biāo)。據(jù)9月7日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道，熊先軍告訴記者，目前情況下，要實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)保還是有一定距離，應(yīng)該分步驟、分階段進(jìn)
行。未來幾年里，我國的醫(yī)療保險(xiǎn)改革將按照先城鎮(zhèn)后農(nóng)村、先經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)后經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)、先正規(guī)就業(yè)人群后非正規(guī)就業(yè)人群，再次非就業(yè)人群的梯次方式推進(jìn)。
醫(yī)保乃全民之福。當(dāng)然，慮及“目前情況下”這一前提，實(shí)現(xiàn)醫(yī)保全面覆蓋的確需要“分步驟、分階段進(jìn)行”，即在不同階層人群之間，必然存在一個(gè)先后問題。這是可以理解的。但令我不可理解的是，為什么又是“先城鎮(zhèn)后農(nóng)村、先經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)后經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)、先正規(guī)就業(yè)人群后非正規(guī)就業(yè)人群，再次非就業(yè)人群”這樣的一個(gè)思路。盡管說，“面包”遲早都會(huì)有的，但誰先誰后依然是一個(gè)值得考量的問題。
我不知道這一先后問題到底是憑什么做出的。按照公平的原則而言，“弱勢(shì)優(yōu)先”是一個(gè)最基本的法則，因此我們需要的不僅僅是一個(gè)誰先誰后的問題，更是一個(gè)誰最需要的問題。毫無疑問，與其他人群相比，不論是農(nóng)村人口，還是經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)、非正規(guī)就業(yè)人群乃至非就業(yè)人群，均為相對(duì)弱勢(shì)的群體，也是最需要被醫(yī)保的陽光惠及的群體。大病給予弱勢(shì)人群產(chǎn)生的災(zāi)難性現(xiàn)實(shí)，已不勝枚舉。這不僅是因?yàn)椋瑢?duì)于弱勢(shì)人群而言，優(yōu)先其實(shí)意味著救濟(jì)，也因?yàn)椋瑱z驗(yàn)醫(yī)改成功與否的根本標(biāo)志，已不在強(qiáng)勢(shì)群體而在弱勢(shì)群體。
另外，“弱勢(shì)優(yōu)先”更能體現(xiàn)一種補(bǔ)償?shù)恼x。過去20年我國醫(yī)改之所以“基本不成功”，重要的原因之一就是衛(wèi)生資源在市場分配上存在的“重大城市輕小城市”、“重城市輕農(nóng)村”、“重參保人群輕未參保人群”的問題。也就是說，在過去的醫(yī)改中，弱勢(shì)群體面臨著被醫(yī)療這一公共產(chǎn)品所拋棄、被盤剝的困境。而我們之所以期待新一輪的醫(yī)改，很大程度上也就在于新的醫(yī)改政策應(yīng)能體現(xiàn)對(duì)于弱勢(shì)人群的補(bǔ)償，這也是我們強(qiáng)調(diào)醫(yī)療的公益性質(zhì)之所在。顯然，既然此次全民醫(yī)保的目標(biāo)并不打算再次拋棄弱勢(shì)者，那么為何不優(yōu)先考慮他們呢？
絕對(duì)的公平，是無法實(shí)現(xiàn)的。但是，誰先誰后這一關(guān)于基本正義的原則卻是文明社會(huì)必須回答的合題。僅就農(nóng)村與城市而言，眾所周知，在我國改革過程中，農(nóng)村地區(qū)為城市發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)或犧牲，有論者甚至認(rèn)為，城市現(xiàn)代化建設(shè)資金在相當(dāng)長的時(shí)間里是由農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的積累提供的、用工農(nóng)產(chǎn)品的剪刀差從農(nóng)村“巧取豪奪”來的。因此當(dāng)下農(nóng)村地區(qū)的生存現(xiàn)狀，迫切需要國家或城市對(duì)農(nóng)村的“反哺”。然而，在全民醫(yī)保的誰先誰后的路徑選擇上，我們看到的卻依然是與“剪刀差”時(shí)代并無二致的思路。這無疑是令人遺憾的。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
