|
9月5日《新快報(bào)》消息：廣州市實(shí)行用血互助制度，未獻(xiàn)血者用血貴3倍。一張5600元的輸血收款單把市民劉先生給驚呆了。因?yàn)閺奈传I(xiàn)過血，劉先生使用一袋血小板時(shí)，除支付輸血費(fèi)用外，還要交納3倍的用血互助金。
你沒獻(xiàn)血，所以你該遭遇三倍的經(jīng)濟(jì)嚴(yán)懲——這個(gè)邏輯的背后顯然無限放大著“獻(xiàn)血”的“強(qiáng)制性”——然而悖論在于：我國無償獻(xiàn)血是自愿的公民行為，強(qiáng)制有悖法理。這
種制度性責(zé)罰等于給我們創(chuàng)設(shè)了一個(gè)莫須有的“囚徒困境”：不獻(xiàn)，那就等著挨罰吧；獻(xiàn)吧，還得說是你自愿。霍布斯在《利維坦》里說：經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一原理就是每個(gè)人都只受自我利益驅(qū)動(dòng)。因此，利益性相關(guān)的制度能平衡、能權(quán)量著經(jīng)濟(jì)社會的變動(dòng)，但是，把所有“該提倡”與“應(yīng)呼吁”的功課簡單成經(jīng)濟(jì)懲罰來培育出一元的負(fù)激勵(lì)的制度設(shè)計(jì)，只能是一種遺憾的“制度暴力主義”。我沒獻(xiàn)血，未必我不愿、也未必我不知，我依然可以是一個(gè)合格甚至優(yōu)秀的公民，憑什么不獻(xiàn)血就該遭嚴(yán)懲？獻(xiàn)血，是高尚行為；不獻(xiàn)，決非底線下行為。
“用血互助金”制度既不合法也不合理，它所構(gòu)筑的地方“壁壘”不僅違背國家法律，而且也與無償獻(xiàn)血制度國際公認(rèn)的人道主義原則背道而馳。《獻(xiàn)血法》明確規(guī)定：“公民臨床用血時(shí)只交付用于血液的采集、儲存、分離、檢驗(yàn)等費(fèi)用”，也就是說，任何公民無論是否獻(xiàn)過血，臨床用血時(shí)，血液本身都是不能收費(fèi)的，也即任何情況下，臨床用血都不可買賣、商品化；說它不合理在于：我們可以尊重乃至敬重?zé)o償獻(xiàn)血者，但這決不意味著可以對不獻(xiàn)血者歧視，任何合法公民，都有平等享受政府提供的公共醫(yī)療資源的權(quán)利，以犧牲公民正當(dāng)權(quán)益的成本去“警醒”其他社會成員該倡導(dǎo)的價(jià)值取向，是荒誕而可怕的——起碼，它把人人都不幸定位成了不懲罰不知道的道德無賴。
憑什么不獻(xiàn)血就該遭嚴(yán)懲呢？血荒，似乎是根源。但是，血荒不是因?yàn)槲覀兪艿膽土P少了，而是因?yàn)槲覀兊玫募?lì)與引導(dǎo)少了。所以本質(zhì)的本質(zhì)在于厘清血荒的責(zé)任。誰該為血荒埋單？誰賦予了制度設(shè)計(jì)者動(dòng)輒嚴(yán)懲動(dòng)輒責(zé)罰的權(quán)力？制度設(shè)計(jì)的人性化溫度在哪里？
當(dāng)下，鼓勵(lì)無償獻(xiàn)血，最重要的怕是普及科學(xué)知識、消除獻(xiàn)血的恐懼心理，明確獻(xiàn)血者的義務(wù)與權(quán)利，讓采血、用血等流程真正透明公正起來。1975年約旦第一次全國無償獻(xiàn)血活動(dòng)中，第一個(gè)獻(xiàn)血者是侯賽因國王，而日本天皇每年6月5日都會帶領(lǐng)宮中人員參加獻(xiàn)血……由此，僅仰仗簡單的強(qiáng)制性“用血互助金”制度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的——獻(xiàn)血證被“血蟲”屢屢倒賣，就是其副作用的有力佐證。
(稿源：紅網(wǎng))
(作者：鄧海建)
(編輯：瀟湘行)
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目。
| 
