誰將中海油的收購政治化

　　王巍|文

　　中海油收購優(yōu)尼科之事沸沸揚揚時，我正在歐洲參與一個路演。對于中國商界，這是一件標志著我們首次進入國際主流市場的事件——雖然在過去兩年間不乏中國企業(yè)進行海外收購，但主要都是規(guī)模小、運營差的家電、IT企業(yè)，只有石油是真正的國家戰(zhàn)略資源。路演的半個月的時間內(nèi)，我一路從荷蘭、意大利、英國、法國走下來，看了很多當?shù)孛襟w的報道

，也在網(wǎng)絡(luò)上看了國內(nèi)一些報道。一個最強烈的感覺是，中外雙方，對這件事的認識很不一樣。

　　中外雙方態(tài)度的一個重要差異是：誰將中海油的收購政治化了？

　　國內(nèi)媒體眾口一詞認為，因為美國一方(無論是競標對手還是政界)將這次純粹的商業(yè)事件政治化，導(dǎo)致我們的收購無法順利完成。而且，依照不少國內(nèi)主流媒體對此事的回顧，你會感覺這次收購從頭到尾都是“正確”的：今年年初的時候沒有搶先報價，謹慎是對的；在雪佛龍報價后出擊，果斷是對的；之后的一系列游說顯然是正確的；包括最后撤退，也是戰(zhàn)略性的、暫時的。

　　雖然不能否認，這次收購的開拓性，讓它可以獲得雖敗猶榮的名聲。但問題是，作為一次報價高達185億美元、耗時半年的商業(yè)并購，如果最終沒有完成收購，我們是否得承認“這次收購失敗了”？但時至今日，收購結(jié)束后半個月的時間內(nèi)，中海油并未在任何場合對這次收購的結(jié)果給出一個公開交待。對比他們對西方媒體的熱情接待和侃侃而談，對本國民眾有點不屑一顧的味道了。

　　任何一個并購，即使成功的，事后回顧時，也會發(fā)現(xiàn)很多低級錯誤。所以從方法上，我們難以擺出事后諸葛亮的樣子,做出技術(shù)評價。從另一個角度來說，技術(shù)問題是容易解決的，更大的問題仍是心態(tài)問題：如果不能承認此次收購之舉是失敗的，還能做出正確的反思嗎？

　　我很擔心，現(xiàn)在國內(nèi)，無論是企業(yè)，還是媒體，都陷入了一個誤區(qū)：我們的做法是始終正確的，永遠有理的，沒有人需要承擔什么責任，而對方的反應(yīng)是錯誤的，不可理喻的。根本而言，不能忘記，現(xiàn)在是我們在進入主流市場，這個時候要求的并非別人理解你，而是真正在公司經(jīng)營、治理、戰(zhàn)略上必須跟全球接軌。

　　我認為中海油收購這個事情如果說被政治化了，一個源頭也是我們造成的，而不都是美國人造成的。

　　收購有收購的規(guī)則，特別是中國企業(yè)到海外收購，首先要回答對你缺乏了解的外國企業(yè)的一系列基本問題：你是國有企業(yè)嗎？你和政府的關(guān)系是怎樣的？你在國內(nèi)是虧損運作嗎？這次收購的融資從哪里來？是不是市場價格競爭？

　　讓這次收購格外不同的是，中國企業(yè)以前進行的海外收購都是買資產(chǎn)，無論聯(lián)想買IBM的個人電腦業(yè)務(wù)、TCL與湯姆遜的合資，均是目標明確的鎖定具體的技術(shù)、品牌、產(chǎn)品，而無意接盤整家企業(yè)。但買公司是完全不同的一件事，特別考慮到尤尼科是全球石油業(yè)第九大公司，你接手它，就必須有明確的計劃，以便在未來實現(xiàn)更大價值。

　　美國人天性反對大企業(yè)和大政府，所以對中海油這個“大政府來的大企業(yè)”尤其緊張，中海油應(yīng)該先做好一些澄清目的的行動。

　　事實上，中海油并沒有給出令對方明確的商業(yè)層面的回答，而更刻意強調(diào)自己在中國國企中的特殊。這誠然是需要介紹的，但如果不能回答那些最基本的問題，美國的商人就會很奇怪。他會認為你不愿意跟他談商業(yè)問題，從而只能談?wù)�治了�?/p>

　　直到傅成玉以個人名義在《華爾街日報》上發(fā)表《美國為何擔憂？》這封來信，依然沒有提出收購之后如何整合、如何提高效率的計劃，雖然表示了“美國加州聯(lián)合石油達70%的油氣儲量靠近我們開展業(yè)務(wù)的亞洲市場，因此是一個非常適合本公司業(yè)務(wù)的收購目標”，但并沒有明確解釋未來運做的商業(yè)戰(zhàn)略和運營原則、收購邏輯。

　　中海油本就是在一個艱難的時間點出手：近年來因為

　　很可惜，遇到輿論壓力后，中海油的應(yīng)對又表現(xiàn)得過猶不及：當美國對此次收購表現(xiàn)出不安，中海油立即表示，可以將美國部分的資產(chǎn)剝離，可以不裁員等。但同時，中海油又表示有意提高收購價格，依然堅持著志在必得的強硬姿態(tài)。

　　對于美國商界，這同樣是非常難以理解的：只要是收購，就必須講價值，不裁員，不能實現(xiàn)更大的利潤，收購的理由是不成立的。沒有一起正常的商業(yè)并購會表現(xiàn)出如此的志在必得，這會讓競購者在談判桌上喪失談判余地。你越不惜一切代價要收購，對方對你的意圖就越難領(lǐng)會，越會把這件事理解為你有政治目的，越會認為你是政府的分支機構(gòu)。中國外交部的介入更是給了這筆交易致命一擊。

　　最后，中海油在退出競爭的聲明也是典型的中國企業(yè)作風(fēng)，成了就體現(xiàn)了友誼，敗了就是對方的政治因素。你的董事會不接受更高的價格就可以了，哪里有這么復(fù)雜和哀怨之情！以后誰要與中國企業(yè)競購，恐怕都要在政治上考慮考慮，這是一個不好的先例。

　　在我看來，這次收購之所以出現(xiàn)如此多的問題，還是因為我們對國際規(guī)則出現(xiàn)了較大的誤解：以為有了資金，就可以肆意進行收購。如同有錢就可以買劇院的門票一樣，不要忘記，劇院內(nèi)依然有劇院的規(guī)矩。

　　此外，還是需要加強對國有企業(yè)海外并購的監(jiān)控。比起民營企業(yè)，國有企業(yè)才更有資源、更有機會、更有規(guī)模地進軍一個陌生的產(chǎn)業(yè)和市場，但這種優(yōu)勢也很可能變成一種擴張沖動。如果這種沖動變成一種普遍的浮躁情緒，對于中國商界的負面影響將超出正面影響。

　　我認為，中國政府的確需要在未來扮演更重要的工作角色，不過，并不一定是驅(qū)動性的，而是支持性的。比如，組織專家隊伍研究國家風(fēng)險，建立對企業(yè)和公眾開放的海外投資信息系統(tǒng)，建立海外投資保險保障機制，總結(jié)經(jīng)驗和教訓(xùn)，推動政府間區(qū)域性商業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟等等。

　　同樣不該忘記的是，雖然全球并購的浪潮已經(jīng)來臨，但全球并購的主戰(zhàn)場是在中國。過度關(guān)注海爾、中海油收購優(yōu)尼科、五礦收購等等這些戲劇性的事件，會讓我們誤以為當今最重要的話題就是中國進入到全球并購去了，實際上，西方公司在中國的并購已經(jīng)運作了十幾年，在我們國內(nèi)若干個行業(yè)都形成了壟斷態(tài)勢，這才是更需要重視的。將更多精力投注于此，另外一個好處是，我們有機會在這里形成并購的行業(yè)準則，而不再是根據(jù)別人的臉色行事。

　　如上所述，目前中國企業(yè)海外收購最大的教訓(xùn)有兩條，第一是需要更清楚的了解自己，我認為，中國企業(yè)在海外不能像

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。