|
最近發生的兩件事情頗受各界的關注，一件事是醫療改革被宣告失敗，另一件事是郎顧之爭的主角之一、顧雛軍因經濟問題入獄。這兩件事情似乎為對更早發生的兩個爭論進行定性提供了依據。一個是關于教育產業化的爭論，另一個是郎咸平與顧雛軍關于國企改革的爭論。
由于這兩場爭論和兩個事件，中國在改革問題上出現了兩個界限分明的陣營，一個
是以主張市場化改革的經濟學家(常被稱為主流經濟學家)和體制內改革派為主的第一陣營，這個陣營有一定的主流、官方色彩。第二陣營以財會專家郎咸平、非主流經濟學家、國企改革的受害者、憤怒的年輕人和民間網絡活躍分子組成。這個陣營有一定的民間、非主流的色彩。雖然第一陣營并沒有公開認輸，但是第二陣營已經宣布了自己的勝利。
第一陣營的觀點是什么呢？第一陣營的人士通常認為自己是現實主義者，所持的立場是從中國的實際國情出發。他們的判斷是，既然中國不可能實行一步到位、徹底的、全面公正的改革，那么，為了繼續推動改革，對其中出現的扭曲、不公正和負面作用，也要加以容忍。他們完全正視改革被扭曲的可能性，主張哪怕用不正當的手段也要改出一個新體制來。因此他們在改革中常常向舊制度、舊利益和舊意識形態做出很大妥協。他們的判斷是，扭曲的改革也勝于完全停頓的改革。
第二陣營由各種各樣、觀點彼此沖突的支流組成，在中國的改革路向上并無整體的思路。是反對第一陣營所主張的扭曲的改革迫使他們走到一起。他們指責第一陣營借改革之名行不公正改革之實，大搞官商勾結、官學勾結、學商勾結，造成國有資產大量流失，致使許多普通人的利益在這樣的改革中受損。他們的立場是，寧愿全面停止改革，也不要扭曲的、不公正的改革。
現在，第二陣營的目的已經基本達到。大型國企的改革措施已經叫停，而且已有很長一段時間不再有新的實質性改革措施出臺。關于目前的改革，第二陣營已經作出了道德判斷：這是一場扭曲的、不公平、尤其涉嫌瓜分國有資產的改革。對于這樣的道德判斷，第一陣營似乎也沒有表示出來任何實質性的異議，最多只是說，這樣的改革是迫不得已。
然而，我們關心的是，在作出道德判斷之后，中國的改革向何處去？對任何事情作出道德判斷是十分重要的，事關事情的定性。但是這樣的定性與事情的解決并沒有必然的關系。
在作出道德判斷之后，中國的改革面臨四個方向性的選擇。第一個選擇是全面的、徹底的、公正的全面的改革。第二個選擇是部分扭曲的、常常不公正的不徹底改革。第三個選擇是如果不能使改革逆轉的，如果不能選擇第一種改革的話，那就應該立即停止目前扭曲的改革。第四種選擇是全面停止改革，并回歸改革前的舊體制。
在以上四種選擇中，第一個選擇十分理想，但是對于改革的方面朝野沒有共識，而且不可能排除既得利益者的巨大阻力。所以，這一選項太理想了以致行不通。第二種選擇在道德上已經被否定，似乎一時抬不起頭來。第三種選擇全面叫停改革。既然徹底的改革辦不到，不徹底的、扭曲的改革又不能接受，那就先把現行的扭曲的改革全部停下來。這就是目前的狀態。結果是改革前進不了，后退不得。新舊體制同時制造各自的受益者和各自的犧牲品。第四種選擇需要說服那些從二十多年的改革中受益的人，這也不是一件能夠輕易辦到的事情。
由此看來，在目前可行的、現實的選擇，還是不外乎第二種和第三種。必須在扭曲的改革和全面叫停改革之間作出選擇，這正是中國目前所面臨的最大困局。每個普通的中國人應該作出怎樣的抉擇呢？這不僅是經濟學家和官員們要回答的，也是每個卷入到改革進程的人所必須回答的。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
