|
歐木華／文
為加強對高收入者的納稅監管，全國稅務系統正在建立個人所得稅信息化管理系統，并對作為重點納稅人的高收入行業和高收入個人作了界定。高校教師位列其中。
———《人民日報》
高校教師成為高收入者，固然體現了國家重視教育，全社會尊師重教的良好風尚。但從另外一個角度，也說明了我們的教育成本在快速增加，更為可怕的是，這種教育成本的迅速擴張是帶有強烈的非理性色彩的。
據統計，從1984年至今的20年間，高校教師的年平均工資增長了18倍，2003年，高等學校教師年平均工資超過2．33萬元，在一些大城市，一些高校教師的月收入已經過萬元。如果按照教育成本分擔理論，那么高校教師的這些過高的收入，有一部分其實是由學生（學生家長）承擔了。高校教育不是義務教育，學生方分擔部分教育成本無可厚非，但問題是，教育成本的投入必須是科學、合理的。否則就可能是亂收費了。高校教師的收入的快速提高導致了教學質量的迅速提高嗎？沒有！導致了科研學術水平的迅速提高嗎？沒有！高校教師的收入普遍低于社會，因此需要提高嗎？不，恰恰相反。這就讓我們很難理解了，既然我們找不到教師高收入的理由，又無法享受到教師高收入給我們帶來的好處，那我們就有理由懷疑，高校教師收入的提高其實是和高校亂收費有著必然的聯系的，這兩者其實是互為因果、相互刺激。
教育成本分硬件成本和軟件成本，教學設施的投入等等這些硬件成本是很好估價的。而教師的工資獎金等軟件成本卻并不好估價。但如果要徹底制止住高校亂收費，那么對高校教師的收入做一個科學合理的評估是必須的。只有明確了教師的收入應該在一個什么樣的水平線，每年最多能增加多少，才有可能明確教育的合理成本是多少，才能合理指導收費。但遺憾的是，我們國家到目前為止，并沒有一個科學的評估系統來分析教師收入的合理性，很多學校都是憑“感覺”在給教師們增加收入。事實上，我們當然不愿意看到高校教師個個兩袖清風，但那種以“尊師重教”為名，一味提高教師收入的做法顯然也是不合理的，是違反勞動價值價格論的，如果不對這樣的“尊師重教”和經濟掛鉤的觀點予以反思，那么，不難想像，教師月工資達到5萬、10萬都將是有可能的。
其實，我們也歡迎高校教師成為高收入者，但那必須有一個前提，就是高校教育的高質量化。高校教師成為高收入者必須“名副其實”，那才是社會之幸，而那種利用壟斷地位，以“亂收費”方式達到的“高收入”，是不可取的，它不僅折射出了我國教育中存在的很多問題，同時也為高校“高收費”、“亂收費”的資金用途做了一個很好的解答。（2G5）
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
