|
據(jù)報(bào)道，為加強(qiáng)對(duì)高收入者的納稅監(jiān)管，中國稅務(wù)系統(tǒng)正在建立個(gè)人所得稅信息化管理系統(tǒng)，并對(duì)作為重點(diǎn)納稅人的高收入行業(yè)和高收入個(gè)人作了界定。高收入行業(yè)包括：電信、銀行、保險(xiǎn)、證券、石油、石化、煙草、航空、鐵路、房地產(chǎn)等；高收入個(gè)人包括私營企業(yè)主、建筑工程承包人、演藝界人士、律師、會(huì)計(jì)師、高校教師等。
這條新聞報(bào)道后，立即成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)并引起爭議，許多“上榜行業(yè)”的人都
指責(zé)這種“高收入界定”不科學(xué)。高收入界定緣何遭遇到“上榜群體”的激烈批評(píng)？原因在于界定的不科學(xué)，“不科學(xué)”主要表現(xiàn)在界定缺乏“群體內(nèi)差異”的描述。
“群體內(nèi)差異”是相對(duì)“群體間差異”存在的。“群體間差異”描述的是行業(yè)之間的收入比較，比如電信業(yè)與媒體業(yè)，航空業(yè)與建筑業(yè)等等———此次稅務(wù)系統(tǒng)做出的高收入界定描述的就是“群體間差異”。其實(shí)，在中國的資源分配現(xiàn)實(shí)中，不僅群體間收入存在很大懸殊，群體內(nèi)收入的差異也是非常大的。拿高校教師這個(gè)群體來說，確實(shí)，依附于時(shí)代變化帶來的分利機(jī)會(huì)，近年來不少高校教師迅速躋身于新富階層，他們通過擔(dān)任企業(yè)顧問、四處講學(xué)、辦培訓(xùn)班等積累了財(cái)富。但是，這并不意味著“高校教師”就屬于“高收入個(gè)人”了。因?yàn)橹T種制度安排的不健全，分配現(xiàn)實(shí)中這種收入上的“群體內(nèi)差異”，在上下級(jí)、不同崗位、不同地區(qū)之間都嚴(yán)重存在著。
因此，缺乏“群體內(nèi)差異”的高收入界定是跛足的———最大的危害是，對(duì)被貼上“高收入標(biāo)簽”
行業(yè)和群體的“低收入者”是一種傷害。此外，缺乏“群體內(nèi)差異”的描述，使得高收入界定嚴(yán)重缺乏公信力。準(zhǔn)確地界定是為了準(zhǔn)確地征稅，但當(dāng)這種界定“不準(zhǔn)確”
時(shí)，就使人對(duì)整個(gè)征稅方案產(chǎn)生懷疑。所以，為了界定的科學(xué)和準(zhǔn)確，為了貼近公眾對(duì)“高收入”的感覺，有必要在“高收入界定”中加上“群體內(nèi)差異”的描述，而不是籠統(tǒng)地說哪個(gè)行業(yè)、哪種職業(yè)、哪個(gè)群體屬高收入。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
