|
新華網(wǎng)北京8月31日電 (記者 潘治) 盡管許多人早已習(xí)慣了炸薯?xiàng)l是“垃圾食品”的說法，都知道它不利于健康，但最近一則“高溫油炸食品含致癌物丙烯酰胺”的新聞還是掀起了軒然大波，再一次給消費(fèi)者敲了警鐘，迫使他們?cè)诮】祷蛎牢吨g進(jìn)行選擇。
丙烯酰胺致癌，其實(shí)并不是什么“新”聞。早在2002年4月，瑞典斯德哥爾摩大學(xué)的科學(xué)家就發(fā)布一項(xiàng)研究報(bào)告指出，包括炸薯?xiàng)l在內(nèi)的多種油炸淀粉類食品中含有致癌物質(zhì)丙
烯酰胺。該報(bào)道指出，1公斤炸薯?xiàng)l的丙烯酰胺含量是400微克。相比之下，德國(guó)規(guī)定每升飲用水中丙烯酰胺含量不能超過0.1微克。
研究顯示，長(zhǎng)期低劑量攝入丙烯酰胺的人會(huì)出現(xiàn)嗜睡、情緒波動(dòng)、記憶衰退、幻覺和震顫等癥狀，并且伴有出汗、肌肉無力等末梢神經(jīng)病癥。實(shí)驗(yàn)證實(shí)，丙烯酰胺含量高能使動(dòng)物患生殖系統(tǒng)癌癥。因此早在1990年，美國(guó)加州法律就將它列入致癌物之列。今年3月，世衛(wèi)組織及聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織等還專門呼吁采取措施減少食品中的丙烯酰胺含量，確保食品的安全性。隨后，我國(guó)衛(wèi)生部也專門發(fā)出公告，建議改變不良的膳食習(xí)慣，減少丙烯酰胺對(duì)人體的潛在危害。
不過，與蘇丹紅引起的食品安全問題等所不同的是，丙烯酰胺并非是在食品生產(chǎn)過程中添加進(jìn)去的，而是在含淀粉食品加工過程中所產(chǎn)生的；更需說明的是，研究發(fā)現(xiàn)，恰恰是在丙烯酰胺生成的同時(shí)，食品中也才產(chǎn)生了一些可口的美味。
拋棄美味，贏得健康，事情似乎就這么簡(jiǎn)單。然而事實(shí)上，“炸薯?xiàng)l風(fēng)波”并非僅僅是一個(gè)留給消費(fèi)者自我選擇的問題，它更是一個(gè)商家在利益與誠(chéng)信之間選擇的問題。
在丙烯酰胺致癌性被確認(rèn)了若干年之后，幾乎沒有商家主動(dòng)對(duì)此加以公示。即便是在幾個(gè)月前我國(guó)衛(wèi)生部專門發(fā)出公告之后，也鮮見商家主動(dòng)應(yīng)和。如果不是美國(guó)加州檢察長(zhǎng)最近起訴快餐店，要求法庭強(qiáng)制它們用警告性標(biāo)簽標(biāo)明其炸薯?xiàng)l、薯片中致癌物丙烯酰胺的含量，而且這則新聞?dòng)值玫絿?guó)內(nèi)媒體的重視，想必許多國(guó)內(nèi)消費(fèi)者對(duì)此還知之甚少，而這則舊聞，似乎又得繼續(xù)“塵封”下去。
民以食為天，人命也關(guān)天。為了食品安全這一“天大的事情”，研究人員勤勉工作，市場(chǎng)監(jiān)管人員嚴(yán)格執(zhí)法，消費(fèi)者也需理性判斷，更需商家的誠(chéng)信告知與積極行動(dòng)。
據(jù)報(bào)道，面對(duì)起訴的美國(guó)連鎖快餐店和食品制造商辯護(hù)律師說，炸薯?xiàng)l加上警告性標(biāo)簽可能誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為只有快餐店制作的炸薯?xiàng)l和薯片才含丙烯酰胺。這樣的辯解未免過于蒼白。很難想像，如果公訴未果，還會(huì)有幾家商家能主動(dòng)貼上警告標(biāo)簽。然而可以想象，如果有商家不論官司勝負(fù)都主動(dòng)貼上警告標(biāo)簽，他們的誠(chéng)信能為自己在消費(fèi)者心目中樹立起多大的金字招牌！
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
