南方都市報(bào)：立法禁止公辦名校辦民校合乎民意

　　社論

　　正在征求意見的《義務(wù)教育法(修訂稿)》對(duì)時(shí)下大為盛行的名校辦民校現(xiàn)象說(shuō)“不”。對(duì)于“將義務(wù)教育學(xué)校分為重點(diǎn)學(xué)校和非重點(diǎn)學(xué)校的；將義務(wù)教育學(xué)校轉(zhuǎn)為民辦學(xué)校的；義務(wù)教育公辦學(xué)校利用國(guó)家財(cái)政性經(jīng)費(fèi)或者學(xué)校名稱、師資力量、設(shè)備設(shè)施等舉辦或者參與舉辦民辦學(xué)校的；未將義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)預(yù)算和支出情況向社會(huì)公布”的行為，《征求意見稿》

規(guī)定:由上級(jí)人民政府或者其教育主管部門責(zé)令限期改正；逾期不改正的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分或者紀(jì)律處分。

　　教育專家楊東平教授曾經(jīng)直言不諱地將“名校辦民校”現(xiàn)象形容為當(dāng)前基礎(chǔ)教育畸形化的一個(gè)怪胎。其畸形之處在于，其在體制上究竟屬公屬私不明不白。名校熱衷辦民校，看中的也正是這種體制上的含糊，利用制度上的漏洞。這些所謂的公辦民校可以左右逢源，將政府幾十年來(lái)的傾斜政策所形成的名聲、優(yōu)秀師資和校舍，轉(zhuǎn)變?yōu)橹\取本群體私利的手段。在

　　這種畸形的商業(yè)化不是市場(chǎng)化，相反，它擠垮了真正的民營(yíng)學(xué)校。目前，持有“社會(huì)力量辦學(xué)許可證”而又沒(méi)有借任何一所重點(diǎn)學(xué)校之名的私立性民辦學(xué)校，大多處于資金困難或招生艱難的尷尬狀態(tài)，而當(dāng)初從重點(diǎn)中學(xué)剝離出來(lái)的初中分校則辦得紅紅火火，大賺其錢。

　　名校辦民校也將教育制度中種種為人詬病的弊端予以放大，它為擇校熱推波助瀾，推動(dòng)擇校費(fèi)不斷攀升，奧數(shù)班、華數(shù)班屢禁不止。不僅加重了家長(zhǎng)和學(xué)生的負(fù)擔(dān)，也加劇了教育不公平。

　　因此，近年來(lái)不斷有明智之士呼吁禁止名校辦民校，廣東省教育部門也采取過(guò)一些積極措施。本次修訂《義務(wù)教育法》，若能徹底禁止名校辦民校，對(duì)于基礎(chǔ)教育的健康發(fā)展及人們的教育心態(tài)恢復(fù)正常將會(huì)發(fā)揮一定作用。在去年教育部否定教育產(chǎn)業(yè)化之后，若再通過(guò)這樣的法律條款，就等于明確宣布過(guò)去幾年所進(jìn)行的教育改革基本上是失敗的。

　　一個(gè)教訓(xùn)是，凡是涉及公立機(jī)構(gòu)的改革都必須做到“公私分明”。從理論上說(shuō)，公共服務(wù)并不必然要由政府來(lái)提供，私人企業(yè)同樣可以提供普遍需要的服務(wù)，比如醫(yī)療服務(wù)、教育服務(wù)、

　　假如政府承擔(dān)不起那么沉重的負(fù)擔(dān)，那就應(yīng)該開放市場(chǎng)，允許私人提供相關(guān)服務(wù)；同時(shí)對(duì)部分公立機(jī)構(gòu)進(jìn)行民營(yíng)化改革，但必須一次性了斷，使其真正成為民營(yíng)性質(zhì)的。否則，與權(quán)力保持關(guān)系，將使其成為教育市場(chǎng)健康發(fā)育的障礙。

　　對(duì)于這樣的市場(chǎng)化改革過(guò)程，必須強(qiáng)化人大的監(jiān)督。改革之所以出現(xiàn)畸形的結(jié)果，在很大程度上就是因?yàn)楦母锓桨溉狈ι钏际鞈]，在制度上缺乏反思的程序。即使是涉及面非常廣的重大改革，通常也只是由行政部門關(guān)門設(shè)計(jì)，改革方案自然容易受到部門利益的支配。比如，教育行政部門就從名校辦民校的收費(fèi)中分得了一杯羹，因此一度積極支持名校辦民校。

　　既然是公立機(jī)構(gòu)，其所提供的又是涉及范圍很廣的公共服務(wù)，那么由人大來(lái)控制和監(jiān)督教育、醫(yī)療、國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革過(guò)程，審議改革方案，就是完全必要的，從人大的法定權(quán)力來(lái)看也是十分正當(dāng)?shù)摹８骷?jí)人大不僅可以審議和確定本轄區(qū)這些領(lǐng)域改革的基本原則，也可以控制重大的改革個(gè)案。

　　對(duì)于保留下來(lái)的公立機(jī)構(gòu)，同樣也應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化人大的控制和監(jiān)督。必須由人大監(jiān)督政府保證它們的財(cái)政撥款，使其不至于為了生存而以公共資產(chǎn)追求商業(yè)利益；同時(shí)人大也應(yīng)對(duì)其財(cái)政狀況進(jìn)行監(jiān)督，禁止其私自收費(fèi)，并監(jiān)督其履行公共職能。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。