教育產業泡沫 公共產品向過度市場化說不

　　許多行業的改革走到今天，到了真正反思之時。

　　教育產業化在上世紀90年代末和本世紀初曾經甚囂塵上。

　　可是一夜之間，學生上不起學了，產業化的泡沫也有破滅的危險，這時，有關部門明確表態反對“教育產業化”的提法。國務院研究機構“中國醫改不成功”的聲音如一石激起

千層浪，醫改“去市場化”

　　的聲音應聲而起。公證業在之前的體制改革中呼聲最高的就是市場化，而近日的公證法草案在三審稿中則明確：公證機構依法設立，不以營利為目的。

　　市場化在中國講了有十多年了，在這十幾年中，市場“攻城略地”，幾乎滲透到了我們的每一個細胞。某某事發展落后了、停滯了，藥方往往只有一個，那就是：市場化。

　　而在理論上，從亞當·斯密的“看不見的手”到馬歇爾的“一般均衡論”，市場機制成為無所不能的“主宰”，也成為眾多行業“改制”的依據抑或借口。過去我們常常講市場機制不健全，市場化還不夠�，F在看來，“市場化”導致的“市場失靈”與市場不健全的后果一樣嚴重。

　　市場不是一個筐，不是什么都能往里面裝的，比如公共產品。

　　按照薩繆爾遜的公共產品理論，醫療、教育都應屬于公共產品或準公共產品。拿高等教育來說，雖然有一定的競爭性和排他性，但同時，它又有著非常巨大的正外部效應，比如可以推動經濟增長、改善收入分配的不公平、促進社會物質與精神文明的提高等。

　　此外，公共權力不能市場化，這個道理誰都明白。公共權力市場化的后果就是“尋租”，這種憑借政府保護而進行財富轉移的活動，結果不是創造社會財富而是導致社會財富的更大浪費。公證業的市場化就是典型的公共權力市場化。

　　改革不是完全的市場化。明白了這一點，我們期待的公正，期待的人人看得起病、讀得起書才可能實現。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。