限小限大還是限自己 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://whmsebhyy.com 2005年08月27日 13:51 中國經營報 | |||||||||
社會上曾經流行過諷刺有錢人的幾句話,“錢可以買來美食,但買不來好胃口;錢可以買來房屋,但買不來和睦的家庭;錢可以買到豪華的大床,但買不到甜美的睡眠……” 仔細想來,這種自我安慰除了吃不著葡萄說葡萄酸的一種文化在其中發酵外,其實也不無道理。人類的終級目標在發展過程中,往往會被很多階段性的目標所攪亂。就像現在,中國的很多普通人擁有了汽車,卻越發被交通所困擾。
近來,社會上對某些城市限制小排氣量轎車的做法提出了質疑。理由是小排氣量轎車更節約能源,更適合中國國情。而城市管理者限小的理由則是,交通已經不堪重負,城市形象受損。 如果這兩種意見單獨發言,似乎都有道理,但如果形成對峙,就仿佛是鴨跟雞說,沒有共同語言。 在這兩種聲音之外,還有更高一級別的聲音,就是國家還是要扶持小排量汽車發展,雖然已經有22個省區市的84個城市出臺了歧視政策。近日,汽車消費稅政策可能調整的消息,讓人們再次展開“小排量汽車春天即將來臨”的探討。 焦點似乎就是“大”與“小”,而這是問題的關鍵嗎?顯然不是。我們要的是什么,是生活質量、是工作效率、是交通便利、是城市和諧、是環境優美。這其中的任何一點,都與汽車排氣量的大小沒有直接的對應關系。 此消彼漲的道理再簡單不過了,排氣量小了,買的起車的人多了,圓了轎車夢,但卻發現夢中被尾氣環繞得喘不氣來;排氣量大了,買車人少了,小康社會怎么體現?汽車工業又如何騰飛?但這其中,缺少了一個重要指標,就是如何用交通環境這一“公共品”來權衡利弊。限小或許是從交通出發來考慮的,但不應該集中在小不小,而應該把理應市場化的用車成本體現出來。比如,公車的問題、停車場壟斷經營導致的城市資源被嚴重價值低估等問題。 如果是從“公共品”的角度來制定政策的,那即使人們都愿意為小車而支付相應的成本,那又何妨呢?如果車主付出的成本是根據城市人口和交通狀況來浮動的,那整個資源就會進入一個良性的調節狀態。 顯然,現在討論的大小問題都沒有結合實際的人口、經濟發展水平、能源、公共交通、道路等因素。沒有真正找到這相關因素之間的方程式,也就無法起到引導合理消費的目的,不過是各利益團體之間的博弈罷了。 如果再套一句俗語也許有些不雅,“人為財死,鳥為食亡”。不管怎么說,鳥還是為決定它生存的食物而獻身的,而高級動物人類呢?難道只為財富奔波一生嗎?我們什么時候才能學會為了最終的目的思考問題呢? 更多精彩評論,更多傳媒視點,更多傳媒人風采,盡在新浪財經新評談欄目,歡迎訪問新浪財經新評談欄目。 |