醫療改革 計劃與市場從來就不是對立關系

　　——專訪復旦大學公共衛生管理學院教授胡善聯

　　本報記者 邢少文 發自廣州

　　7月底，國務院發展研究中心發布的一份“中國醫改基本不成功”的報告引起八月酷暑般的爭議和討論。事實上，討論的目的在于糾正過往的錯誤，完善機制，尋找更好的思路。

　　為此，本報記者專訪了復旦大學公共衛生管理學院教授胡善聯，胡教授同時也是衛生部衛生經濟研究所副所長，曾參與國務院發展研究中心醫改報告第一稿的討論。

　　《第一財經日報》：有評論認為，如果新的醫療改革方向朝著“計劃”的方向去走，將是一種重新加強和保護壟斷利益的行為。對此，您的看法是？

　　胡善聯：這不是一個派別之爭，計劃與市場從來就不是對立的，這完全符合經典經濟學的理論。另一方面，政府和市場都有可能失靈，所以計劃和市場兩種手段都要結合運用。在醫療體系改革領域，同樣如此。

　　從報告的內容上來看，的確是對過去的醫療體系抱有一定的感情。但即使是對于醫院來說，現在也不想再回到過去的體制中去了，過去的醫療體系雖然公平性比較強，但那畢竟是一種低水平的醫療服務體系。報告在一定程度上并沒有把握住時代的精神。

　　醫療服務作為一個公共領域，事實上一直以來都是處于壟斷狀態的，無論是從城鎮醫療體系還是鄉鎮醫療體系，發揮政府的主導作用并沒有錯。但也并不能說他是為了加強和保護壟斷利益，我們現在提倡的是政府應該加強和保護基層醫療需求，而不是保護大醫院、大集團。現在仍然要學習過去政府的一些做法，同時也不應該完全放棄引入市場的機制。

　　《第一財經日報》：在近些年的醫改進程中，我們看到一種這樣的現象：一方面是政府在減少財政投入，另一方面市場化事實上并未真正放開，同時，政府對市場化(比如產權改制)方面又缺少監管、制度性規范。這是不是造成中國醫改陷入目前既無公平性、又無效率的一個主要原因？

　　胡善聯：其實，在過去的三四年里，關于醫療有沒有市場，能不能形成市場就一直有爭論。但從醫療服務的購買、提供、價格等因素來看，醫療市場是客觀存在的。但要區分市場與市場化。市場化指的是將醫療領域放開，競爭自由化，由市場來調控。但這樣的市場化并不能自動解決公平和效率的問題。

　　在任何國家，醫療服務體系都不可能是國家、私人及社會組織單獨一方面就能建立、完善，向來都是三方合作，而事實證明，只有三方共同合作才能使醫療服務體系更具公平性和效率。

　　《第一財經日報》：“全民醫保”的做法是否可行？

　　胡善聯：全民醫保是應該推行的，這是我們從一個現代經濟社會邁向公平社會的一個必需，不管是城鎮醫療保險還是農村醫療保險，這是社會公平性的一個體現，即使是“低水平、廣覆蓋”，也好過沒有覆蓋。雖然不能說“大病統籌”全包，但基本醫療保險就是防止大病統籌負擔過重的一個方法。

　　《第一財經日報》：如果要保證一二級醫療體系財政投入的到位，財政支付體系上是否應該做一些調整？

　　胡善聯：目前的財政支付轉移只是一個解決方法，但是光靠財政支付轉移并不能解決問題。主要就是財政投入是否用到位。這就要求財政的支付轉移要“戴帽”下去，以定項目、專項補助的方式，加強對基層醫療體系的投入。在新型農村醫療合作方面，要加快“收支兩條線”的制度建設，防止出現“釣魚工程”。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。