注意合理資源配置 防止教育政策嫌貧愛富

　　木佳／文

　　電影《上學(xué)的故事》近期在中央電視臺(tái)黃金時(shí)間連續(xù)播出了兩次。它講述的是西部山區(qū)一個(gè)10歲的小女孩王燕，為了能賺夠下學(xué)期24元的學(xué)費(fèi)，在暑假里想盡辦法賺錢，賣雞蛋、養(yǎng)小羊、摘枸杞，終于在開學(xué)的那一天，小王燕如數(shù)將學(xué)費(fèi)交到老師的手里。故事催人淚下，令人心酸。

　　眼下又到了開學(xué)的時(shí)間了，與王燕有著同樣經(jīng)歷的孩子在我們的現(xiàn)實(shí)生活中很多，在新學(xué)年即將來臨的時(shí)刻，由于交不起學(xué)費(fèi)，他們面臨著輟學(xué)、失學(xué)的痛苦。

　　筆者是上世紀(jì)60年代出生的，在那時(shí)，家家都有四五個(gè)孩子，可從沒有聽說過，有誰家的孩子上不起學(xué)的事情。可為什么，我們的GDP總量早已突破了10萬億，物質(zhì)生活極大豐富、日子過得越來越富裕、越來越紅火的時(shí)候，卻還是有許多孩子上不起學(xué)、讀不起書？許多專家認(rèn)為，這是因?yàn)樨毟徊罹嗉哟蟆⒔逃�不公平，尤其是政府教育投入不足的原因造成的�?/p>

　　上世紀(jì)90年代初，國(guó)家要求逐步提高財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例，到世紀(jì)末達(dá)到4％。但這個(gè)目標(biāo)從未達(dá)到過，1996年還一度跌到2．44％，2003年才占到3．41％，低于世界各國(guó)平均水平（5．1％）。教育投資包括國(guó)家投資及社會(huì)和私人投資兩部分，由于政府教育投入不足，中國(guó)社會(huì)和私人投資占到總投資的44％，而OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）國(guó)家的平均水平只有12％。

　　而這一較少投入在配置上又不合理。以2002年為例：全年全社會(huì)各項(xiàng)教育投資為5800多億元，而占總?cè)丝?0％以上的農(nóng)村卻只獲得其中的23％。建國(guó)后，國(guó)家對(duì)城市中小學(xué)基本建設(shè)歷年均有投資，對(duì)農(nóng)村則投資很少。從1983年起，由于先后普及小學(xué)教育和實(shí)施九年義務(wù)教育，全國(guó)各地均動(dòng)員農(nóng)民集資解決中小學(xué)校舍和危房問題。農(nóng)村的義務(wù)教育在很大程度上成了農(nóng)民的自辦教育。

　　我國(guó)在80年代中期下放基礎(chǔ)教育的管理權(quán)限，建立基礎(chǔ)教育由地方負(fù)責(zé)、分級(jí)管理的體制，義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)主要由地方政府負(fù)擔(dān)，尤其是縣、鄉(xiāng)政府。在極大地調(diào)動(dòng)了地方辦教育的積極性的同時(shí)，在一些經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，鄉(xiāng)級(jí)財(cái)政能力的不足，縣際之間、鄉(xiāng)際之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡直接影響了義務(wù)教育的實(shí)施。由于中央財(cái)政承擔(dān)義務(wù)教育的比重極低，雖然采取了一些單項(xiàng)的“工程”、“計(jì)劃”，但由于沒有建立起扶持貧困落后地區(qū)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，沒有從制度上加以解決，致使農(nóng)村尤其是貧困地區(qū)基礎(chǔ)教育的貧弱地位沒有根本改善。

　　在有限的教育經(jīng)費(fèi)中，中央政府財(cái)政撥款過多用于高等教育，對(duì)義務(wù)教育投資不夠。按照國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)，人均GNP600－2000美元的國(guó)家，學(xué)前和小學(xué)階段、中學(xué)、大學(xué)三級(jí)教育經(jīng)費(fèi)的比例應(yīng)為40．5∶29∶17．9；生均教育經(jīng)費(fèi)為1∶2．5∶9．2。在80年代，我國(guó)高等教育經(jīng)費(fèi)所占比例曾高達(dá)30％以上，現(xiàn)已逐漸下降。1997年，預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)三級(jí)教育的比例為34．25∶37．15∶20．32，高等教育的比例仍超過20％，與世界平均水平相比仍然過高。而且，高教經(jīng)費(fèi)總量中80％來自政府，義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)中卻只有60％來自政府撥款，這顯然是不合理的。

　　東部、中部和西部地區(qū)教育投入的差距也呈拉大之勢(shì)。1990年，東、中、西部的教育經(jīng)費(fèi)之比為1∶0．63∶0．55；1995年，這一比例擴(kuò)大為1∶0．50∶0．36。根據(jù)上海智力所1997年的研究，我國(guó)義務(wù)教育的差異度，全國(guó)可分為五類地區(qū)，最發(fā)達(dá)的A類地區(qū)為北京、上海、天津；B類地區(qū)為遼寧、江蘇、浙江、廣東；最差的E類地區(qū)包括寧夏、甘肅、云南、貴州、青海、西藏。1988年，A、B、E類地區(qū)小學(xué)生生均教育經(jīng)費(fèi)之比為2．8∶1．5∶1．0；1994年，這一比率為3∶2∶1，呈加大趨勢(shì)。

　　此外，有專家指出，教育政策中的“城市取向”是導(dǎo)致教育不公的制度性原因，除了傳統(tǒng)的以中央為主、忽視地方的資源配置模式之外；另一個(gè)重要因素，是無視城鄉(xiāng)差距、以城市社會(huì)和居民為出發(fā)點(diǎn)的“城市中心”的價(jià)值取向。

　　長(zhǎng)期以來，在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、高度集中的計(jì)劃體制下，形成了一種忽視地區(qū)差別和城鄉(xiāng)差別的“城市中心”的價(jià)值取向：國(guó)家的公共政策優(yōu)先滿足甚至只反映和體現(xiàn)城市人的利益，例如就業(yè)、醫(yī)療、住房、勞保等各項(xiàng)社會(huì)福利等等。教育作為一種公共產(chǎn)品，也具有一種社會(huì)福利的性質(zhì)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐漸建立和城市化的進(jìn)程加快，這一思路顯然已經(jīng)不合時(shí)宜；但作為一種思維定勢(shì)它仍有較大的慣性，依然潛存于社會(huì)決策之中。

　　由此看來，政策、教育體制和運(yùn)行機(jī)制是導(dǎo)致教育不公平的重要原因，而政府作為維護(hù)和促進(jìn)教育公平的社會(huì)主體，應(yīng)該承擔(dān)起更多的責(zé)任。我國(guó)已簽署的《世界人權(quán)宣言》規(guī)定：“人人都有受教育的權(quán)利，教育應(yīng)當(dāng)免費(fèi)，至少在初級(jí)和基本階段應(yīng)如此。”我國(guó)頒布的《義務(wù)教育法》也規(guī)定“國(guó)家、社會(huì)、學(xué)校和家庭依法保障適齡兒童、少年接受義務(wù)教育的權(quán)利”、“國(guó)家對(duì)接受義務(wù)教育的學(xué)生免收學(xué)費(fèi)。國(guó)家設(shè)立助學(xué)金，幫助貧困學(xué)生就學(xué)”、“實(shí)施義務(wù)教育所需事業(yè)費(fèi)和基本建設(shè)投資，由國(guó)務(wù)院和地方各級(jí)人民政府負(fù)責(zé)籌措，予以保證”。《義務(wù)教育法》已經(jīng)頒布了幾十年，政府依然沒有做到對(duì)接受義務(wù)教育的學(xué)生免收學(xué)費(fèi)以及保證實(shí)施義務(wù)教育所需事業(yè)費(fèi)和基本建設(shè)投資。（23G6）

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。