油荒是個轉(zhuǎn)型期問題

　　本報評論員 南嶺

　　臺風(fēng)起，油荒至。目前，珠三角的油荒還未結(jié)束。

　　如今，最基本的三個問題似乎也還沒能得到合理的解答：油荒是如何發(fā)生的？油荒還會發(fā)生嗎？能否讓油荒不再發(fā)生？事實上，這三個問題似乎都指向一個答案，那就是政府

管制價格的石油供應(yīng)體制何時完成市場化轉(zhuǎn)型。由此，發(fā)生在珠三角的油荒只不過是體制轉(zhuǎn)型過程中的一個典型事件罷了。

　　水往低處流，要讓作為商品的石油也這樣做肯定很難。如果折算一下北油南運的成本，在全國零售價格一致的條件下，那么華南就成為了油價最低的地方了。既然在油價最低的地方買不到油，也就不是什么奇怪的事情了。不過，為什么之前沒有發(fā)生過如此嚴(yán)重的狀況呢？

　　要回答這個問題，可以算筆短賬，那就是臺風(fēng)的影響；也可以算筆長賬，那就是作為油價管理者的政府與石油公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的變化。之前，由于不是市場定價，這個權(quán)利義務(wù)關(guān)系也很難算得清清楚楚，不過至少也是雙方基本滿意。

　　但是，一旦其中一個條件發(fā)生較大變化，整個機制的運轉(zhuǎn)就有失靈的危險了，何況目前發(fā)生變化的條件不止是一個呢。發(fā)生重大變化的條件至少有三個：一是國際原油價格從去年年初的每桶30美元殺到了眼下的每桶67美元以上，漲了一倍多；二是從今年7月1日起，我國大幅提高了原油天然氣的資源稅；三是石油供應(yīng)體制開始向外商和民營企業(yè)開放。

　　一邊是權(quán)利不斷喪失，另一邊是配合油價管制的義務(wù)基本沒變。原來雙方滿意的那盤賬，現(xiàn)在石油公司就很難說滿意了。一些煉油類的上市公司發(fā)生了大幅虧損或利潤驟減，國有股東和公眾股東都有意見。要說服外資股東資源稅提高和維持低油價同時存在是合理的，肯定不是一件容易的事情。

　　這就是轉(zhuǎn)型期的典型問題：一些條件發(fā)生了變化，另一些條件卻還很落后，原有的“計劃均衡”被打破了，新的“市場均衡”卻很難形成。油荒距離我們很近，不妨看一下稍微遠(yuǎn)一些的電荒。

　　電荒的起因中不可忽略的一條就是政府管制電價。如果政府既能管電價，又能管作為發(fā)電最主要成本的煤價，同時還能限制發(fā)電企業(yè)的準(zhǔn)入，那么形成一種“計劃均衡”是很容易的。但問題是煤價首先放開了，各地也在大肆興辦電廠，電價卻要求不變，這時均衡就被打破了。所謂的“煤電頂�！本褪沁@種不均衡局面的體現(xiàn)，問題到現(xiàn)在也還存在。

　　有了經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型這個大背景，再來看油荒就清楚多了。既然是體制正在向市場化的方向轉(zhuǎn)型，那么出現(xiàn)了問題只能歸結(jié)于市場化的程度不夠，解決的辦法只能是加速改革。如果油荒的時候，病急亂投醫(yī)，又走回到政府把放開的東西又管起來的思路上去，那就是大錯特錯了。

　　對于石油公司來說，必須使其逐漸回歸到為股東創(chuàng)造價值的正路上去。而不是南轅北轍地提倡什么勇于承擔(dān)社會責(zé)任。需要澄清的一點是，石油公司去年取得了很高的利潤，但是這個利潤的最大受益者不正是政府財政嗎？如果眼下的油荒需要有人來承擔(dān)社會責(zé)任，那也應(yīng)該是財政部門而不是石油公司。政府的賬本和企業(yè)的賬本之間需要有個楚河漢界，這也是市場化轉(zhuǎn)型的題中之義。

　　放眼未來，要形成新的均衡局面，放開油價管制是唯一可行之路。當(dāng)然，幾乎沒有一個人會同意從明天開始就全部放開。目前，北京上海等城市已經(jīng)率先采用了出租車油價的補償機制，這無疑是一種很有市場遠(yuǎn)見的舉措，也是為解決轉(zhuǎn)型期問題所進(jìn)行的一個積極的體制創(chuàng)新。中央和地方都需要沿著這一思路做更多的工作。

　　可以肯定的是，只要市場化的轉(zhuǎn)型不完成，市場機制繼續(xù)被扭曲，油荒的陰影就很難散去。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。