增量持股的關鍵 禁止經理人先持股不搞資產評估

　　□ 王一江

　　王一江教授早在今年3月份，在幾個媒體撰文提出國企高管增量持股方案，可謂這一突破性方案的最早提議者。現為美國命尼蘇達大學教授、長江商學院訪問教授和清華大學特聘教授

　　防止增量持股重蹈MBO的覆轍，要禁止經理人先持股，不能搞資產評估，要慢慢給經理人回報

　　國企管理層收購(MBO)的改革被證明是失敗的，它不僅造成了資源分配不公，出現弄虛作假、以權謀私的現象，更重要的是在實施的過程中，整體國有企業效益實際上是下降的。

　　道理很簡單，在這樣的改革中，越虧損的企業越急于甩掉自己，估價也越低，很多企業為了以更低的估價進入MBO的行列，千方百計把企業搞得破爛不堪。MBO激勵經理人把企業搞壞，導致了國企整體利益下降。今年4月，國務院國資委出臺了相關政策停止了MBO。

　　國有制不能為經濟主體

　　MBO走到如此地步，并不證明堅持國有制更有希望。國有制并非中國獨有，過去幾十年里，幾十個國家試圖以國有制為主導，推動經濟發展。這些國家，無一例外地嘗到了低效和落后，甚至經濟破產的苦果。它們也曾做出各種各樣的改革嘗試，都沒有成功的先例。

　　這就表明，這些失敗的經驗，是有深層次原因的。要認識到，國企的問題不是簡單的代理人缺少激勵的問題，最大的問題還在委托人身上。政府占有和支配的資源越多，經濟生活中有利于提高效益的手段就會喪失或大打折扣，國家作為委托人，它自身的行為不受約束，怎么會有辦好國有企業的機制？

　　維護國有企業的人常用成功個案作為支持國企的論據。比如，我國的能源、電力等大型國企，贏利不是很好嗎？但那是壟斷的結果，不必贅言。又比如，他們說，新加坡的國有企業不也很成功嗎？這些人忽視了新加坡與我國的一個根本區別：新加坡乃一彈丸之地，政府的行為受到世界政治、國際競爭等多種外力強有力的制約，而中國是大國，外力無法強力制約中國政府的行為，政府自由發揮、自由延伸的空間越大，把國企辦壞的能力就越強。

　　此外還有人認為，國企改革不成功是由于職業經理人的匱乏，但國有體制的本質決定了產生不了真正的職業經理人。說只要把國企交給真正的職業經理人，就能辦好，這相當于說，只要晚上出太陽，夜晚就不會黑暗一樣滑稽。

　　縱觀人類工業發展史，國有經濟占主體的國家都未能實現經濟長久和持續的增長；相反，經濟持續發展、國家繁榮強大、人民生活水平不斷提高的國家，都是非國有經濟占主導地位的國家。

　　打破僵局

　　如何打破不改不行，MBO又走不通的僵局？我今年3月份在媒體發文，提出了國企高管增量持股的方案，現在政府相關部門也在討論這樣方案，可謂不謀而合。

　　所謂增量持股，是指在企業效益提高時，個人按貢獻大小，從增量之中獲得相應股權。這種方式既能減少國家在國有企業中的份額，也能使企業建立起合理高效的激勵機制。從終極來說，由于國有股份的比重不斷下降，可以做到成功改制，同時解決我們上述的委托人不受約束和高管激勵不夠的問題。

　　提出增量持股的目的就是讓提高企業效益、給企業發展做出貢獻的人獲利。

　　有觀點認為，經理人不能持股，以著名的“保姆理論”來說明經理人持股是荒唐的。但實際上，這個理論本身是無知荒唐和錯誤的。社會交易關系根據內容、環境、條件的不同，是復雜多樣的，有時只是簡單的產品和勞務交易，有時卻會涉及到產權的變換。保姆干完活，領了報酬就走是一種交易方式，而當要求保姆把整個家庭的安全、健康、每個成員的長遠福利都當做自己的事情時，就可能需要把他變成家庭中的一員，這就牽涉到了產權交易。

　　增量持股一箭雙雕

　　從經驗上看，西方大企業普遍采取經理人持股的做法。這一基本事實，我想提出保姆理論的人不會不知道，只是故意不說而已。由于經理人所從事的工作是信息嚴重不對稱的工作，不用股權調動其積極性，其他手段都有相當的局限性。西方企業的成功表明，經理人持股使高管受益、員工受益、投資者受益，實現了多贏。

　　增量持股的著眼點，首先是要使企業整體效益提高。在運用中，要特別注意將調動管理層的積極性與企業改制過程結合起來，達到一箭雙雕的效果。

　　其次，與MBO相比，由于增量持股在效益提高過程中以合約分成的方式運行，更能兼顧效率與公平的原則；在調動積極性和提高效率的過程中，企業員工的利益可以得到雙重保護—— 一是持股方并不局限于高層，做出相應貢獻的員工同樣可以持股；二是在講究效益的企業運行機制中，就業安全、公司福利都可以得到加強，國有資產的安全也不會受到損失。

　　警防三大雷區

　　為了防止增量持股重蹈MBO的覆轍，三個技術層面上的措施尤其需要注意：

　　一是要禁止和反對經理人先持股，防止他們在做出任何貢獻以前, 把國有資產先分掉。一定要在經理人履行了合約、產出了效益以后，再從新增加的效益中按比例給予回報。

　　二是指標制定上一定不能搞資產評估。要用人為不可控的指標進行考核，任何人為操作的指標都不能使用。像銷售額、利潤、稅收、就業等指標，都是相對公開透明的指標，用這些指標來評價企業的業績，比評估資產價值的增減要好，還有一個最好的指標，即企業的資產質量，如資產負債比、還貸能力和表現。使用這一指標，刺激企業少借款、多還貸。

　　三是對經理人的回報要慢慢給，行權時要有一個不斷觀察企業狀況的時間。比如可以用3年平均收益(指標)給經理人回報，再用5年時間行使完，總計使經理人7—8年過程中獲得回報。騙一時容易，騙長遠難，緩慢的激勵可以避免經理人一窩蜂而上，一夜之間分光吃光。當然，時間長了，政府會不會守信用，把經理人該得的給他，又成為另一方面的問題。為此，增量持股的決定，應該由比國資委更高更權威的機構形成文件，以增加可信度。

　　(本文由言揚、賈林男采訪整理，經作者審定)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。