新浪網(wǎng)友：我就我對張維迎的理解 為張做些辯護(hù)

　　“在科龍陷入危機(jī)之后，各BBS上網(wǎng)友發(fā)言，對曾為科龍董事長顧雛軍辯護(hù)的張維迎等學(xué)者的指責(zé)不斷，直到顧雛軍被捕，對張維迎等的指責(zé)達(dá)到了頂點(diǎn)。對張指責(zé)似乎是很有道理的，顧雛軍侵吞國有資產(chǎn)，張卻為顧辯護(hù)。甚至有人認(rèn)為張維迎為財(cái)閥收買，向有錢人及不法的強(qiáng)勢集團(tuán)獻(xiàn)媚，喪失學(xué)者的立場及良心。我認(rèn)為，網(wǎng)友們對張的指責(zé)，主要針對的不是張的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，而是人品。對于以上指責(zé)，張維迎至今保持沉默。在此，我就我對張維迎的理解，為張做些辯護(hù)。

　　我自張維迎在西北大學(xué)上經(jīng)濟(jì)系研究生時(shí)就對他有一些了解，在 學(xué)生時(shí)代，張維迎就是一個(gè)非常活躍的學(xué)者，比起他的同學(xué)來，有更 多的見識，且敢于、樂于發(fā)表自己的觀點(diǎn)。他曾以經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，抨擊 中國的戶籍制度，他還針對中國的社會公平，私有化問題等發(fā)表了系 列的文章，編印成小冊子在同學(xué)中傳閱，其早期表現(xiàn)很有膽識。在這 些發(fā)表的觀點(diǎn)中，中國要與世界文明同步，實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，即實(shí)際私 有化的主張，就是他在這時(shí)提出來的。這上主張，以后發(fā)展為對中國民營企業(yè)家的支持與培植。他對顧雛軍先生的支持，是與他一貫的中 國經(jīng)濟(jì)體制改革的觀點(diǎn)一致的。他認(rèn)為，中國必須私有化，因此要大力支持民營企業(yè)，通過民營企業(yè)的發(fā)展壯大，國有企業(yè)的自然消亡，

　　完全中國向真正私有化的過渡，最終使中國成為一個(gè)完全市場經(jīng)濟(jì)的 國家。張維迎對顧雛軍先生的支持，并不是對某個(gè)別財(cái)閥的支持，而是根據(jù)自己對中國前途的判斷，從自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)出發(fā)，對所有中國民營企業(yè)家的支持，對中國完全市場經(jīng)濟(jì)前途的支持。

　　我在網(wǎng)上閱讀到許多人對張維迎的批評，我以為他們主要不是集中在他的學(xué) 術(shù)觀點(diǎn)上，而是集中在他的個(gè)人品質(zhì)上。我以為，張維迎是有錯(cuò)誤的，其錯(cuò)誤是不顧民營企業(yè)家在發(fā)展過程中，官商勾結(jié)，損公肥私的種 種不法行為，無條件地支持民營企業(yè)家。但我以為，張的私有化主張 是完全正確的，全世界的公有制試驗(yàn)都證明了中國的公有制經(jīng)濟(jì)是失敗的，根本不會有前途的。中國需要的有二點(diǎn)，其一是政治上的完全 民主化，經(jīng)濟(jì)上的完全市場經(jīng)濟(jì)，也就是私有化。但私有化的方式，

　　應(yīng)該公開的，針對全民公平的，而不是象現(xiàn)在這樣，一些人利用手中特權(quán)，偷偷摸摸地將權(quán)力轉(zhuǎn)化資本，一些人勾結(jié)權(quán)勢，剝奪廣大民眾的機(jī)會。公有制經(jīng)濟(jì)如何公平的私有化，本來不是難事，前蘇聯(lián)的私 有化就是以一定的程序公開公平進(jìn)行的。但中國因?yàn)闆]有進(jìn)行政治體制改革，沒有建立私有化的公平的政治環(huán)境，所以私有化是一直在進(jìn) 行的，但是以一種曖昧的方式進(jìn)行的。為什么這樣做，因?yàn)槭裁醋隹梢宰畲蟪潭鹊乇ＷC當(dāng)權(quán)者及其親屬、后代對公有財(cái)產(chǎn)的占有。不進(jìn)行政治體制改革，只進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制度變革，必然結(jié)果就是這樣，鄧小平之所以受到權(quán)貴的支持，是因?yàn)樗�的改革設(shè)計(jì)，代表了當(dāng)權(quán)的利益。這 種設(shè)計(jì)的核心是，權(quán)貴者的子弟必然是中國未來資本家的主體。我想 張維迎不是不知道這點(diǎn)，事實(shí)上，他從來沒有否認(rèn)過現(xiàn)在這種私有化 過種中的不平等，所以提出了他的冰棍理論。我們沒有辦法強(qiáng)人所難，張維迎只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者，他沒有能力干預(yù)中國的政治體制，個(gè)無 法與整個(gè)體制對抗，以保證私有化過程的公平，只能在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上盡力推動中國私有化的發(fā)展。這是所有中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的無奈之處，這個(gè)賬，不能記在他們身上啊。

　　我與顧雛軍也比較熟悉，90年代 初就知道他，后來關(guān)系較密。我承認(rèn)郎咸平指責(zé)顧侵吞國有資產(chǎn)的大 部分是事實(shí)，而事實(shí)比郎咸平所指責(zé)的還要嚴(yán)重得多。郎咸平正確的 地方是，指出了顧雛軍獲得公有資產(chǎn)的事實(shí)，但他為了說明自己的觀點(diǎn)，說國有企業(yè)經(jīng)營的效率比私有企業(yè)高，這是不顧事實(shí)的說法。如 果公有制經(jīng)濟(jì)真得象郎先生說的那樣效率更高，前蘇聯(lián)就不會敗在里 根手里，社會主義國家也都不用改革了，中國經(jīng)濟(jì)體制改革就是錯(cuò)誤 的了。在這一點(diǎn)上，張維迎的說法很形象，許多國有資產(chǎn)是冰棍，不用也會自然消失的，只有運(yùn)作起來才會產(chǎn)生效益。在中國，只要有上 市公司，就有大股東對小股東的侵占，這種現(xiàn)象非常普遍，所以顧雛 軍并不是唯一的一個(gè)壞蛋，而是千千萬萬的壞蛋中的一個(gè)。之所以會有這樣普遍的侵吞小股東利益狀態(tài)，直接原因是中國股市沒有監(jiān)管，

　　而根本的原因還在于中國的政治體制。中國的股份制起始，是國 家甩包袱，將大量虧損的國企上市圈錢，對從股市圈來的錢，又得隨意的揮霍。正是因?yàn)檫@種歷史及監(jiān)管缺失，才造成了股民大量金錢的 消失。顧雛軍代表著一個(gè)大股東的群體行為，作為任何一個(gè)商人，當(dāng)然都是為利是圖的，整個(gè)股市都是沒有監(jiān)管的，大股東侵占小股民的 錢就是一種非常普遍，非常自然的現(xiàn)象了。顧雛軍等是這種監(jiān)管體制 的必然結(jié)果，是這種體制的受益者及最終的受害者。”

    相對觀點(diǎn)：

　　本文的觀點(diǎn)顯得對中國的現(xiàn)實(shí)既有冷靜的認(rèn)識.但是我還是不能支持作者對張唯迎之類的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的個(gè)人辯護(hù).

　　不要說是作為經(jīng) 濟(jì)學(xué)者,就是普通人都看的清楚,最近10年來的所謂私有化改革, 給中國社會帶來了什么???

　　作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家信奉私有企業(yè)比 國有企業(yè)更有效率是一回事情,但面對明顯而現(xiàn)實(shí)的中國私有化改革 的"腐敗"現(xiàn)實(shí),還從理論上為這個(gè)"腐敗"唱贊歌,是完全另外一 回事.

　　普通公眾質(zhì)疑張唯迎之流的道德地線是合理的!!

　　同樣作為一個(gè)學(xué)者,我在這里要質(zhì)疑的是張維迎之流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的基本學(xué)術(shù)素養(yǎng):

　　一、作為研究社會人文學(xué)的學(xué)者,一個(gè)最 基本的素養(yǎng)就是,根據(jù)經(jīng)驗(yàn)事情判定、選擇和調(diào)整自己的理論框架. 在明知中國在不進(jìn)行政治體制改革的前提下單方面推進(jìn)私有化經(jīng)濟(jì)改 革會帶來巨大社會問題的明顯現(xiàn)實(shí)條件下,張唯迎之流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家為 什么還要盲目支持這種"私有化"?為什么不調(diào)整自己根據(jù)西方經(jīng)驗(yàn)獲得的"私有化"理論??

　　能不能根據(jù)經(jīng)驗(yàn)事情判定自己的理 論的適用性,是一個(gè)學(xué)者的基本素養(yǎng),沒有這點(diǎn)素養(yǎng),最好回頭從大一本科重新修起,根本沒資格以學(xué)者自居.

　　素聞張唯迎之流傲慢,在我看來,其實(shí)是最基本的學(xué)術(shù)素養(yǎng)的嚴(yán)重"弱智".

　　二 、回顧朗-顧之爭,當(dāng)中盡管有關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革走什么方向的問題 ,郎的觀點(diǎn)并不能就是完全正確的,但有一點(diǎn),郎派看到了中國現(xiàn)實(shí) 冷靜而殘酷的事實(shí),代表了基本的社會良心,同時(shí)也不過是看到了老 百姓都能看得請清楚楚的問題,不是說郎在理論上多高明,而是說郎 作為學(xué)者代表了一個(gè)良心而已,而張之流背離了良心,所以這一仗從 占盡風(fēng)頭到敗的很悲慘,就不奇怪了.

　　三、回顧郎-顧之爭 ,明白人一看就知道不僅僅是理論和學(xué)術(shù)的爭論,而是為既得利益者 的利益合理不合理的爭論,這個(gè)問題本來就是超出了張之流的本來學(xué) 術(shù)素養(yǎng)的基本范圍,張當(dāng)時(shí)用的著那樣象一條狗一樣瘋狂攻擊朗嗎? 縱然朗在基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論術(shù)語的素養(yǎng)不如張.

　　朗-顧之爭本 來就不是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之爭,更不是社會發(fā)展方向之爭,而是經(jīng)濟(jì)利益 的分配合理不合理的爭論,是權(quán)利分配的合理不合理的爭論.是道德 不道德爭論.在這個(gè)爭論中,恐怕張也是"角色失位"了吧.(借用今天某些還在為顧美化的術(shù)語).

　　更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目。