新民事訴訟法明朗 誰為國資流失作主

　　民事三審及公益訴訟有望寫進《民事訴訟法》

　　本報記者 葉靜 發自北京

　　當國有資產遭受侵害時，應該由誰來充當訴訟主體，以維護國民的公共利益？在這樣的場合中，引入“公益訴訟”顯得更為迫切。而這個問題或將在新的《民事訴訟法》得到體

現。

　　隨著《民事訴訟法》修改建議稿的第三稿出爐，公益訴訟民及事三審程序開始進入部分人的視線。日前，民事訴訟法專業委員會與人民大學法學院“民事訴訟法典修改與完善課題組”聯手共同舉辦的研討會會上，這兩個問題被揭開了面紗，并引起了廣泛爭議。

    公益訴訟

　　據記者了解，《民事訴訟法》的修改已列入十屆全國人大常委會立法規劃。建議稿對管轄、當事人、訴訟保全、立案登記制度、被告答辯制度等做了修改和規定。而其中最引人注意的是引入了公益訴訟和三審程序。

　　建議稿中對“公益訴訟”規定：在受害人沒有提起訴訟或者很難確定受害人的情況下，人民檢察院、其他國家機關為維護公共利益，可以對實施侵害人提起禁止侵權、賠償受害人損害的民事訴訟；社會團體在得到受害人授權的情況下，也可以提起公益訴訟。

　　人民大學法學院教授江偉認為，一些團體比如環保團體等可以作為公益訴訟主體。此外，公益訴訟中由檢察院作為訴訟擔當人，對避免國有資產流失有意義。

　　最高檢民事行政檢察廳辦公室副主任楊明剛則表示，確立檢察院可以作為公益訴訟的主體后，如何界定檢察院的職能還需要進一步研究。此外，哪些國有資產流失要納入檢察院的公訴范圍內，現在都還不清楚。三審VS再審“作為一種國際通例，三審設立的目的是要統一法律適用、為新類型案件創設判例，充分發揮最高法院的功能�！痹诮瓊タ磥�，《民事訴訟法》的修訂中引入三審程序是一個亮點。江偉認為，中國要統一法律適用，就得設第三審。三審終審不是原則，而是制度。

　　為此，早在2003年11月，江偉和其博士生孫邦清就向中國訴訟法研究會年會提交了中國第一部民事訴訟法學者修改建議稿草稿。這部已幾經修改的建議稿規定，如果認為第二審判決違反法律的，可以向上一級人民法院提起上訴。對二審違反法律的判斷，通常由高級法院進行。孫邦清說，三審上訴期間，擬定為十五日內，為了回避法院組織法關于兩審終審的問題，建議稿暫時未作規定。由于我國采取兩審終審制，抗訴及再審程序的啟動一直在糾正錯案冤案上起著重要的作用。江偉教授表示，引入三審并不是為了替代再審，也不能將兩者混淆，但通過三審可以減少再審比例。楊明剛也表示，三審與再審是兩個程序，并不相互影響，如最高院仍可以對高級法院的三審裁定再審。而取消檢察院的審查監督程序在中國目前還達不到，如果沒有檢察院的審查程序，將有大量案件直接進入法院的再審程序，法院將無力承受如此重負。普華律師事務所劉守豹律師則認為在已有再審下，引入三審，必須注意其合理性。避免和已有再審程序中的有關內容相沖突。

　　相關鏈接

　　再審程序，是指判決確定后，因有法定事由而提出重新審判以及人民法院進行新審判的程序。所以，再審程序是第一審程序和第二審程序之外的，不增加審級的一種救濟程序。再審程序審理的對象是已經發生法律效力的判決、裁定，再審的原因是原判決、裁定確有錯誤。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。