參股銀行：民企沖動 政策保守

　　一位研究者的遺憾與期待

　　本報記者 馬宏偉

　　“這是意料之中的事”留法經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、現(xiàn)在暨南大學(xué)任職的朱乃肖女士對記者說。一直在緊鑼密鼓籌備的渤海銀行終于到了最后的沖刺階段，圍繞它的一個個傳言開始被證實

：中國進(jìn)出口銀行原行長羊子林將出任行長，股權(quán)結(jié)構(gòu)也基本清晰，天津泰達(dá)為第一大股東，擁有股份超過20%，渣打銀行(香港)有限公司為第二大股東，擁有19.99%的股權(quán)。而此前傳言的將有兩家民營企業(yè)參股的消息并沒有得到有關(guān)方面的確認(rèn)。天津市銀監(jiān)局的官員對此的答復(fù)是民營企業(yè)的參股比例不會超過10%。

　　“與當(dāng)初的預(yù)期差距較大，但也在情理之中。”朱乃肖博士說。朱博士長期從事企業(yè)并購及民營企業(yè)融資等問題的研究，早在2003年她就撰文認(rèn)為，中國產(chǎn)業(yè)資本與金融資本結(jié)合的大幕已經(jīng)拉開。并預(yù)言，隨著中國加入WTO，將為產(chǎn)業(yè)資本與金融資本融合開辟了更寬闊的道路。

　　事實上，在2002年前后，中國的資本市場上確實掀起了一股產(chǎn)業(yè)資本進(jìn)軍金融資本的風(fēng)暴。以海爾斥巨資與美國紐約人壽保險公司合資成立海爾紐約人壽保險有限公司為標(biāo)志，一批以民營資本為主力的企業(yè)紛紛涉足金融并購：新希望集團(tuán)入主民生銀行，巨額資金投向證券、金融保險業(yè)；東方集團(tuán)入主民族證券，為民生銀行主要股東；中關(guān)村發(fā)展公司并購佛山證券改名中關(guān)村證券；聯(lián)想組建風(fēng)險投資公司并將其作為集團(tuán)未來三大主業(yè)之一；德隆通過自身及控股的上市公司參股金新信托、新疆金融租賃、新世紀(jì)金融租賃、廈門聯(lián)合信托、北方證券、泰陽證券、重慶證券、深發(fā)展等并意圖染指保險業(yè)，更有100多家上市公司參股或控股40多家券商。一時間，金融并購市場熱鬧非凡。

　　然而，2年之后，一切似乎都沉寂了下來。“成功者寥寥，給人們留下更多的是一些教科書般失敗的案例。”朱乃肖博士說。

　　據(jù)記者了解，渤海銀行籌備之初，曾將渤海銀行角色定位于利用民營資本，為民營資本服務(wù)上。而今，渤海銀行即將掛牌，但并沒有哪家民營資本參股渤海銀行的確實消息。渤海銀行民營特色的第一步——利用民營資本能否邁出還很難說。據(jù)專家分析，目前銀監(jiān)會對參股銀行的企業(yè)有一整套準(zhǔn)入門檻，其中，要求參股企業(yè)的資金規(guī)模在10億元人民幣。僅此一項，就把不少民營企業(yè)攔在門外。

　　朱博士分析，大批民營資本金融并購的失敗，固然有政策、環(huán)境等方面的原因，但民營企業(yè)自身的投機(jī)心理和資本運作能力的欠缺也是一個不容回避的重要因素。三年來的實踐表明，民營資本與金融資本的有機(jī)融合在當(dāng)代中國還是一個尚待求解的課題。民營資本與金融資本的融合在中國還處于初始階段。

　　政策從緊的背后

　　“事實上，國家給了民營企業(yè)機(jī)會，只是他們沒有玩好。”朱乃肖博士說。

　　2004年，隨著新疆德隆、廣東健力寶等資本運作急先鋒的落馬，國家對民資介入金融領(lǐng)域的政策漸收漸緊。

　　有專家分析，由于民營企業(yè)缺乏金融業(yè)的管理經(jīng)驗，民營企業(yè)的資本運作常常抱有投機(jī)心理和看重短期利益。如此運作，如果趕上國家宏觀政策的調(diào)控，企業(yè)很容易出現(xiàn)大麻煩。德隆就是一個典型的實例。德隆進(jìn)行資本運作之初，利用其掌控的新疆屯河、湘火炬和合金投資等三家上市企業(yè)，不斷制造產(chǎn)業(yè)投資概念，通過關(guān)聯(lián)公司互保、股票質(zhì)押等方式，獲取200～300億元的銀行信貸，同時，再通過“私募”方式，以15%以上的融資成本借取高利貸以維持其投機(jī)操作。2004年上半年，隨著國家宏觀政策的調(diào)整，德隆的資金鏈開始斷裂。

　　專家分析，監(jiān)管當(dāng)局之所以關(guān)注民營企業(yè)滲透銀行業(yè)，關(guān)鍵是擔(dān)心產(chǎn)業(yè)資本參與銀行業(yè)后出現(xiàn)的關(guān)聯(lián)貸款、自我融資和惡意操作。企業(yè)的投機(jī)心理，為經(jīng)濟(jì)泡沫的產(chǎn)生提供了初始條件，再加上中國的商業(yè)銀行特殊的脆弱性，這種不健康的融合很可能造成局部的經(jīng)濟(jì)泡沫。

　　朱乃肖博士說，產(chǎn)業(yè)資本運作和金融資本運作有著不同的客觀運作規(guī)律，作為資本運作,它們有某些共同的運作規(guī)律,但是在不同的領(lǐng)域,它們又有各自的獨特的規(guī)律。

　　以產(chǎn)業(yè)資本為例，對任何一項傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的投資，大多數(shù)是中長期投資，一般要在三到五年之后才有可能有豐厚的利潤回報，有的產(chǎn)業(yè)回報期可能更長。而在金融業(yè)則不同，只要投資準(zhǔn)確，回報期可能很短，利潤也可能很高；與此同時，如果投資失誤，也可能在很短的時間內(nèi)，投資者一敗涂地，血本無歸。

　　因此，在產(chǎn)業(yè)資本和金融資本這兩個完全不同的領(lǐng)域，企業(yè)對資本的回報率、流動資金周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)占有率、固定資產(chǎn)折舊率、利潤回報率等等財務(wù)指標(biāo)的要求都是不一樣的。如果不對這些客觀規(guī)律有正確的認(rèn)識，即使企業(yè)從產(chǎn)業(yè)資本領(lǐng)域進(jìn)入到金融資本領(lǐng)域，也未必能夠挖到“第一桶金”。

　　專家認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的融合是金融深化的基本趨勢，而金融深化與金融風(fēng)險永遠(yuǎn)是一對共存的矛盾。因此，理想的路徑是在風(fēng)險防范基礎(chǔ)上的金融深化，即使這種防范顯得比較保守。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。