|
近年來中國金融的“超英趕美”式的速度，不但與避險原則不一致，甚至違背了金融發展規律，著實讓人擔憂
文/孫紅偉
最近看了一篇報道《美國銀行業面臨巨大風險》，講的是美國近年來金融創新步伐顯
著加快，資產證券化發展迅猛，甚至有泛濫之勢，尤其是銀行界，幾乎所有所謂傳統的“無風險”或“低風險”信貸產品都被證券化所洗禮，在盤活和釋放了大量貨幣的同時，由于審查不力或環境變化引起的風險已經越來越明顯地擺在美國金融大鱷面前。
看完了此則消息，聯想到中國的金融改革和創新，尤其是近幾年大家言必汲汲的資產證券化，仿佛只要它順利實行，中國銀行業的所有問題就都能得到解決一樣。某知名金融專家稱，資產證券化有利于盤活死信貸，使得我國銀行業的整體資產質量提升，有利于中國銀行業的國際化和《巴塞爾協定》的認真執行，猶如中國證券業的“股權分置”問題，成了改革不可逾越的鴻溝。對于這位專家的見解，理論上我完全同意，好像以前也對這種論調持肯定態度，在最近一次金融論壇上我還敦促相關同仁來認真研究此類問題，但和以上那則消息結合起來，認真思考后，我不禁大冒虛汗。
長期以來，中國的金融改革一直是以發達的金融市場為學習范本，而我們的創新產品單也基本來自西方。一時間，金融界、學術界唯西方馬首是瞻，唯恐在這個變革的年代落得個“老朽”的罪名，無論是否合適，一律“拿來主義”，而且這種論調和行為正越來越深地影響著我們的監管當局，從我們越來越“國際化”的政策步伐和官員“出身”上可以明顯看出這一點。
我并不是不主張改革和開放，相反我是這種潮流的堅定支持和擁護者；我更不是保守派，因為我一直對中國的金融改革和發展有著更為樂觀的看法。但是我也想重申一個大家都知道的道理：金融本身并不直接創造現實財富，但它是實業創造更多財富的有力支撐武器，有著發現和實現價值的功能，所以本身的復利和杠桿效應所帶來的風險也是非常驚人的。對于這樣一類產品，在沒有清晰的發展思路和避險策略的時候，盲目發展的危害是驚人的，對于歷史上由于金融危機所帶來的災難性后果我們都深有感觸，所以中國在金融領域的后發性，在某種程度上成了我們避免一些風險、從容發展的有利點。但近年來中國金融的“超英趕美”式的速度，不但與避險原則不一致，甚至違背了金融發展規律，著實讓人擔憂。
所以我要講：批判的，有所遴選的拿來主義，對于我們的后發優勢，可能更為效用！
在談到我們的基礎和現狀時，經常無奈地冠之以“落后”、“欠發達”、“發展中”等字眼，在我們越來越務實地承認落后的同時，我們也深知“后發優勢，后發先至”可能是我們唯一的機會。但是，既然我們希望后來居上，就只能在認真學習發達國家的經驗的同時，以更加重視的態度批判地研究并汲取教訓，避免重蹈他們的覆轍。當然，在模仿和創新的過程中，由于國情和環境的不同，必要的試錯成本是不得不支付的，但不必要的是，因為盲目跟從和“一窩蜂”所造成的損失。由此喪失的機會成本是更加難以估量的。
讓我們的話題回到本文開始的那一幕。其實那不過是最近美國一系列預警事件中的一個而已。當世界金融老大在自省金融系統風險，投資與產業風險，金融創新與衍生產品風險之時，我們的某些金融官員和學術精英們正躺在自己炮制的“烏托邦”里指點江山，為中國沒有設防的金融改革涂脂抹粉。當然客觀上講，中國的任何一種改革都面臨著許多思維和慣性造成的阻力，還包含了條塊和利益集群矛盾所帶來的摩擦和桎梏，應該說相當不容易。但如此不容易的改革，我們還不小心翼翼，卻還繼續犯前人已經犯過的錯誤，肆意吞咽前人已經吞咽過的惡果，那么我們將會在本輪金融競爭中徹底失去生存的機會。
所以以更老實的態度面對中國金融環境，承認它的不足，警惕任何可能的風險，堅決規避已經發生或正在其他金融體中發生的錯誤，才能更全面、更負責任地推進中國的金融改革與創新。
作者系融勤國際中國區總裁
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
