反省美國懲罰海外行賄

　　制止企業的任何腐敗行為，才是真正保護了“民族工業”；相反，短期內的縱容貌似“保護”，實質卻是害了“民族工業”

　　□蘇振華

　　日前一樁美國商業賄賂案被披露，美國診斷產品公司(DPC)因其中國代理銷售公司向中

國的國有醫院醫生行賄，而被課以480萬美元的罰金。此案與去年的“朗訊門”事件相似。

　　國人常常聽到“保護民族工業”之類的口號，DPC公司之所以行賄，是為了占領中國的市場、“賺中國人的錢”，行賄發生在中國，且不是美國人自己干的，并沒有“敗壞”美國的“社會風氣”，美國政府大可睜一只眼閉一只眼，難道美國人就不知道要保護本國的“民族工業”么？

　　在國與國之間，每個國家都有自己的利益。在民族利益與具體的企業利益之間，前者需要依賴后者而實現，維護每一個企業的利益就是維護民族利益的表現。因此，在全球市場一體化的今天，保護本國企業在國際市場上的利益就成了政府公共行政的職能之一。

　　這個道理美國人不會不懂，那么處罰DPC公司，是因為老外“人傻錢多”么？其實問題出在對“保護”的不同理解上。

　　惟有公平的競爭才能最有效率的創造財富，但凡市場經濟國家以及正在走向市場經濟的國家都信奉這一理念。任何有違公平競爭的行為都會對效率形成損害。倘若國與國之間沒有任何經濟往來，某家企業在本國市場上采取了諸如行賄等不正當手段牟取利益，當然是違背了公平競爭的市場規則。聽之任之的后果就是：打擊其競爭對手的積極性，或者迫使其競爭對手也采取同樣的手段作為回應。

　　長此以往，企業則沒有激勵通過艱苦的創新來獲得財富，競爭會異化為競相“拉干部下水”，最終結果就會是社會創新能力枯竭。

　　看來在本國行賄是不能被允許的，那么如DPC公司向他國官員行賄，道理會有所不同嗎？沒有任何的不同。

　　如果美國的跨國企業在海外經營時對所在國政府行賄而有不當得利，盡管賺的是“外國人”的錢，但是，相對于其在國內市場上的競爭對手而言，行賄企業可以在美國證券市場上以更低的融資成本獲得資金，這當然也是一種不公平的競爭；同時，當行賄企業發現通過在他國行賄可獲得更多的利潤時，則此類企業就會激勵在“公關”方面塑造自己的“核心競爭力”，而不會激勵投資于研發和管理水平的提升。

　　久而久之，這類企業會在本國市場上喪失競爭力，削弱本國市場的競爭程度，又會鼓勵本國的競爭對手得過且過，長期內在全社會范圍內來看就會降低本國的“綜合國力”。

　　也就是說，制止企業的任何腐敗行為，才是真正“保護”了“民族工業”；相反，短期內的縱容貌似“保護”，實質卻是“害”了“民族工業”。因此， 1977年美國制定了《海外反腐敗法》(FCPA)，以規約跨國企業在他國市場上的行為。

　　這項法律管的很“寬”，甚至連跨國公司的他國的代理商都給管了。就像此次受處罰的DPC公司，其實并不是自己行賄，而是其中國代理商行的賄，但DPC公司必須為此受到懲罰。還有更不可理解的，此次曝出的“DPC門”事件居然最初還是DPC公司向美國法律機構“自首”的結果。

　　在大力倡導“反腐倡廉”的今天，我們鮮有耳聞中國的企業因行賄被查處。發生在中國代理企業與中國醫院之間的行賄行為，卻是由美國的司法部門對美國企業作出處理；而DPC公司的嚴格自律，彰顯的是一種令人尊敬的商業倫理精神，反觀我國的企業，卻是連民工的血汗工資也要拖欠。

　　(作者為浙江大學經濟學院博士后）

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。