|
東方愚／文
如果你常坐飛機常打的，那么你一定關注最近的兩則新聞。一則是民航業的，按照國家發改委和民航總局的通知，國內航線已于8月1日起恢復收取燃油附加費（8月2日，北京日報）。一則是出租汽車行業的，上海市委、市政府日前決定，對出租汽車行業采取油價臨時補貼政策，臨時補貼從8月份開始，由政府和企業共同承擔本次油價上漲所增加的費用，其
中政府承擔大部分（8月2日，東方早報）。
面對油價上漲帶來成本增加等方面相同的遭遇，民航業與上海出租汽車行業卻采取了兩種截然不同的應對策略。一個是變相地提高票價，一個是提供補貼。比較兩種策略，我們或許可以挖掘出深層的東西。
首先，成本轉嫁對象的不同折射出兩者迥異的決策視角。7月23日油價再次上漲后，國家發改委與民航總局幾乎不假思索地（7月26日）決定恢復收取燃油附加費。而對于出租汽車行業，上海市委、市政府面卻毅然決定保持票價不變，而是采取油價的形式———一廂毫不猶豫地將新增負擔扣到了消費者頭上，一廂是耐心思慮后決定自己將重擔來扛。直觀的對比中，兩者決策的視角與定位可謂涇渭分明。
其次，公布應對策略的姿態不同透露出各自的價值取向。發改委與民航總局的決策是行政命令式的，燃油附加費什么時候恢復征收，新的征收標準是多少，都是他們自己“說了算”。而上海方面從一開始面對各界關于出租車起步價應不應調高的爭議時，首先想到的不是上調幅度是多少，而是廣聽民言，看民意“風向”行事。同是涉
及廣大百姓利益并且帶有福利性的“準公共事物，國家發改委和民航總局與上海市政府方面不同的決策姿態，給其它領域的行政部門提供了可比較借鑒的真實案例。
再次，“普遍征收”與“自愿補貼”可引申出對政府治理理性的思考�？梢韵胂螅谖覈囟ǖ慕洕Z境下，如果上海市委、市政府不對的哥進行油價補貼，由出租汽車公司或車主自負盈虧，也完全可以，畢竟油價補貼不是全國性的政策。然而上海卻從體恤民情與尊重民意的角度出發，用補貼的“最小代價”換得了最大的社會效應。將視線轉到民航業，一邊是各航空公司競相打折，一邊是民航總局的恢復征收燃費的新規，甚是滑稽�？v觀兩個領域的作法，筆者認為，發改委與民航總局沒有充分調研各航空公司與廣大旅客的愿求而貿然出臺強制性政策的作法，有悖于市場經濟自由競爭的特性，因為個體理性有時候比整體規定更有效，出租車行業油價補貼的“上海藍本”便是見證。
“建設服務型政府”是中共十六大關于改革行政管理體制的基本要求之一，上海政府出租汽車油價“自愿補貼”的作法讓我們感到欣喜，然而國家發改委與民航總局燃油費“普征有理”的作法卻又使我們多少感到一絲失望。當然，對行政部門服務型職能的認定與評價，不能靠兩起個案來定性。但筆者希望這兩起個案的對比分析能對政府部門起到一定的“明目”作用。只有各級行政部門的管理方式真正實現了由指令經濟向服務經濟的轉變，管理目的真正定位于為市場、企業與公民服務，我國經濟與社會才能實現真正意義上的和諧發展。（4G2）
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
