從開(kāi)門(mén)立法審視平民話語(yǔ)權(quán)

　　《物權(quán)法(草案)》“開(kāi)門(mén)立法”引起了社會(huì)各界的強(qiáng)烈反應(yīng)：自7月10日向社會(huì)公布之日起至7月26日，全國(guó)人大常委會(huì)法工委共收到各地群眾意見(jiàn)6515條。意見(jiàn)反映較多的有征收征用、不動(dòng)產(chǎn)登記、相鄰關(guān)系等方面內(nèi)容；除了具體條文，對(duì)整個(gè)草案較為集中的百姓聲音是：草案有很多法律專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，很難懂。

　　在我國(guó)以往的立法實(shí)踐中，是以專(zhuān)家法律或部門(mén)法律為主，或者主管部門(mén)，或者法律

或相關(guān)專(zhuān)家起草法律，經(jīng)由全國(guó)人大等相應(yīng)立法審議機(jī)構(gòu)審議通過(guò)后，便直接進(jìn)入了公示、執(zhí)行程序。而這些立法手段的弊端也很快顯露了出來(lái)，要么是部門(mén)法律法規(guī)成了相應(yīng)部門(mén)的保護(hù)傘，要么是專(zhuān)家立法忽略了平民意志以至于法律條款喪失了本來(lái)意義，從而陷法律于某種尷尬之中。

　　隨著近年來(lái)國(guó)家法律的完善和公民法律意識(shí)的增強(qiáng)，公眾對(duì)于社會(huì)公共事務(wù)的參與意識(shí)、法律意識(shí)、法治觀念日益增強(qiáng)，在一些地方立法中也逐漸開(kāi)始引入開(kāi)門(mén)立法的相應(yīng)做法并取得了實(shí)質(zhì)性效果。在以往不乏民意中止某項(xiàng)地方法規(guī)的先例，而一些法律法規(guī)的存廢也正越來(lái)越多地受到平民話語(yǔ)的影響。在這樣的背景下，“開(kāi)門(mén)立法”被當(dāng)作是現(xiàn)代立法的最優(yōu)選擇之一。

　　實(shí)際上，政府或者立法機(jī)關(guān)開(kāi)門(mén)立法的過(guò)程也是進(jìn)行全面深刻的法制教育的過(guò)程，公眾通過(guò)對(duì)立法過(guò)程的參與，從而得以更加清楚地了解法律的條款內(nèi)容，從而就更有助于公民法律意識(shí)的增強(qiáng)，更有助于推動(dòng)社會(huì)的法制進(jìn)步。而開(kāi)門(mén)立法的又一好處在于，所有受法律約束的利益體均有機(jī)會(huì)表達(dá)自己階層的聲音，這就充分尊重了社會(huì)各個(gè)階層的話語(yǔ)權(quán)。這本身也是法治進(jìn)步的表現(xiàn)。

　　但是，受傳播渠道、知識(shí)層次、階層地位等客觀因素的影響，并非所有階層的意志都能夠得到相應(yīng)的表達(dá)。以此次《物權(quán)法(草案)》征求意見(jiàn)為例，來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊等媒體的意見(jiàn)建議占了6131條，這就表明，可能還有相當(dāng)一部分與網(wǎng)絡(luò)或媒體接觸較少的公眾并未對(duì)這部法律草案發(fā)表意見(jiàn)。比如，相對(duì)閉塞的農(nóng)村、偏遠(yuǎn)山區(qū)等地農(nóng)民，這部分占據(jù)了社會(huì)人口的相當(dāng)一部分?jǐn)?shù)字，在話語(yǔ)權(quán)表達(dá)方面往往居于相對(duì)弱勢(shì)的地位。

　　在這次“開(kāi)門(mén)立法”的法律實(shí)踐中，盡管距離無(wú)障礙的平民話語(yǔ)權(quán)表達(dá)仍需要一段時(shí)間，但我們應(yīng)該欣喜地看到，開(kāi)門(mén)立法已經(jīng)為平民話語(yǔ)權(quán)得到更多保障設(shè)定了一個(gè)好的開(kāi)始。

　　(青島 劉利軍)

　　責(zé)任政府讓“不作為”走開(kāi)

　　為貫徹落實(shí)《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》有關(guān)規(guī)定，推動(dòng)建立權(quán)責(zé)明確、行為規(guī)范、監(jiān)督有效、保障有力的行政執(zhí)法體制，全面推進(jìn)依法行政，經(jīng)國(guó)務(wù)院同意，國(guó)務(wù)院辦公廳日前就推行行政執(zhí)法責(zé)任制有關(guān)工作，向各省、自治區(qū)、直轄市人民政府，國(guó)務(wù)院各部委、各直屬機(jī)構(gòu)印發(fā)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于推行行政執(zhí)法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》。《意見(jiàn)》指出，行政執(zhí)法部門(mén)任何違反法定義務(wù)的不作為和亂作為行為，都必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　對(duì)于行政不作為現(xiàn)象的泛濫，人們習(xí)慣把它同行政機(jī)關(guān)的官僚主義作風(fēng)聯(lián)系起來(lái)。不過(guò)，筆者更主張從行政法的視角去分析。何謂行政不作為？它是指行政主體有積極實(shí)施行政行為的職責(zé)和義務(wù)，能夠履行而未履行或拖延履行其法定職責(zé)的狀態(tài)。其產(chǎn)生的根本原因還是權(quán)力與責(zé)任脫節(jié)，行政執(zhí)法人員責(zé)任意識(shí)的匱乏以及責(zé)任行政機(jī)制的疲軟。長(zhǎng)期以來(lái)，人們?cè)趯?duì)政府職能部門(mén)及其公務(wù)人員的所有要求與規(guī)定中，并沒(méi)有貫穿“權(quán)力即責(zé)任”的基本原則與理念。一些職能部門(mén)的公務(wù)人員缺乏對(duì)自己行為的約束，對(duì)自己的要求也簡(jiǎn)單到“只要在位期間不犯錯(cuò)誤就行”。

　　對(duì)應(yīng)該履行的職責(zé)，有的拖延履行，有的不予答復(fù)，有的拒絕履行。有的甚至把“有權(quán)不用，過(guò)期作廢”作為做事的準(zhǔn)則，在履行義務(wù)時(shí)利用職務(wù)之便撈取個(gè)人好處，一旦得不到個(gè)人利益，就規(guī)避自己的責(zé)任。所以，在政府機(jī)關(guān)之間經(jīng)常出現(xiàn)令人哭笑不得的場(chǎng)景：有利可圖大家都爭(zhēng)著管，無(wú)利可圖就互相推諉。久而久之，行政不作為在庸懶者眼里便成為“司空見(jiàn)慣”、“理所當(dāng)然”的常態(tài)。

　　由此可見(jiàn)，行政不作為現(xiàn)象其實(shí)是權(quán)力與責(zé)任嚴(yán)重脫節(jié)的一種特征，是以消極的不作為姿態(tài)濫用權(quán)力和規(guī)避責(zé)任。現(xiàn)實(shí)中，行政不作為導(dǎo)致的惡果舉不勝舉：在權(quán)力的不作為面前，莊嚴(yán)的法律變成了“紙上談兵”；在行政、司法機(jī)關(guān)不作為面前，無(wú)辜的生命抱恨離開(kāi)了人世。因此，行政中“不作為”或“失職”行為，不再是我們一些行政領(lǐng)導(dǎo)所認(rèn)為的那種“無(wú)所事事”、“無(wú)所作為”，也不是“群眾觀念、作風(fēng)態(tài)度、辦事效率”的問(wèn)題，而是行政機(jī)關(guān)的一種違法行為的表現(xiàn)。既然違法，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任和由此引起的后果。盡管行政不作為表面上表現(xiàn)為行政主體無(wú)動(dòng)于衷式的沉默狀態(tài)，但這種狀態(tài)并不能逃避和豁免其應(yīng)承擔(dān)的法定責(zé)任。

　　“責(zé)任行政”是現(xiàn)代行政法的基本理念，也是打造責(zé)任政府應(yīng)當(dāng)恪守的基本原則。溫家寶總理曾說(shuō)過(guò)，“有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督，侵權(quán)要賠償。”發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，建設(shè)法治國(guó)家，推進(jìn)民主政治，都需要一個(gè)能擔(dān)負(fù)起法律、行政與道義責(zé)任的政府。從這個(gè)意義上說(shuō)，國(guó)務(wù)院推行行政執(zhí)法責(zé)任制，對(duì)違反法定義務(wù)的不作為追究相應(yīng)的法律責(zé)任，無(wú)疑具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。只有將行政權(quán)力的運(yùn)作始終置于法定責(zé)任的軌道，才能將建設(shè)“責(zé)任政府”、“法治政府”落到實(shí)處。

　　(江蘇 陳軍）

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。