問題審出一堆 烏紗落地幾顆

　　這兩年，每到六七月間，跑線記者們就像高溫下盼臺風一樣，翹首盼望著看到審計部門掀起一年一度的“審計風暴”。不單只出于“有猛料”的職業(yè)本能，更出于普通老百姓、納稅人盼望“除奸鏟佞”的本心。

　　廣東、江蘇等省2004年度的審計報告本周出臺，盡管也被媒體廣泛報道，但“風暴”引起的“風波”卻遠未達到人們預期的效果。有人笑稱，人們對審計風暴也開始有“審丑疲

勞”了。

　　這里面蘊藏的信號，值得警惕與深思！當問題得到充分暴露，卻得不到有效解決，當老百姓最樸素的“懲惡揚善”愿望得不到滿足，當官員和百姓開始對違規(guī)甚至違法現(xiàn)象見怪不怪，當審計風暴由開始的“觸目驚心”到“刮完拉倒”……群眾還會相信誰？

　　問題審出一堆烏紗落地幾顆？

　　實際上，早在1996年，審計署就已開始向全國人大常委會作審計工作報告。在中央支持下，審計公開透明的步伐越走越快。從1998年起，審計署每年都查出多起大案要案，也的確刮走了一批人的“烏紗帽”。不過，直到這兩年審計報告開始點名批評國家部委，并且通過新聞媒體公布，才真正揭開了這場被喻為“風暴”的序幕。

　　序幕已揭開，接下來，戲要怎么演？

　　兩年來，這場由中央自上而下刮起的風暴，席卷全國，越來越多的老百姓開始關注�？稍绞顷P注，心頭就越是有疑惑：審計查出問題有沒有處理？會不會也像以前有的地方那樣，審計時“高高舉起”，處理時“輕輕放下”？審計風暴，刮動了誰的烏紗帽？

　　的確，那些落地烏紗帽的數量，老百姓看到的，比起審計報告中披露的要少得多。

　　值得高興的是，無論是全國人大常委會還是地方人大常委會，對審計報告的審議，都貫穿著一個普遍看法：審計暴露出來的問題，必須解決，或追究責任人，或追回違規(guī)資金挽回損失，否則無以取信于民。

　　在這場審計風暴之后，人們期待的是一場“問責浪潮”。

　　缺乏懲戒制度導致“屢審屢犯”

　　官員問責，這幾年已深入民心。

　　2001年，國務院《關于特大安全事故行政責任追究的規(guī)定》出臺，開啟了對省部級高官的問責。到2003年的非典時期，衛(wèi)生部部長張文康、北京市市長孟學農“由于防治非典不力”被免職，更掀起了一次“問責浪潮”。

　　普遍的看法認為，問責制度應與有限政府和責任政府相伴相隨，審計問責更應成為責任政府建設的重要內容。

　　然而，現(xiàn)實的尷尬是，人民寄審計以厚望，而審計只能“拔劍四顧”，因為我國目前的審計機關是政府的組成部分，雖然審計機關擁有一定的處罰權，且可以聯(lián)合司法、行政監(jiān)察等部門開展工作，但還是缺少獨立性。查其他部門，像是查“兄弟”；查上級部門，像是查“老竇”。審計監(jiān)督已不容易，何況審計問責？即使查出問題，在報告時恐怕也得留出“三分薄面”。

　　但是，如果缺乏相應強有力的督促整改制度和懲戒制度，只怕審計風暴年年刮，一些部門“屢審屢犯”、違規(guī)不改現(xiàn)象依然故我。從一而再、再而三被點名的一些單位來看，似乎可以說，正是過去對審計出來的有些問題沒有很好地追究責任，使得后來者有恃無恐。

　　體制改革構想審計機關獨立？

　　有學者指出，審計公開，顯示了國家加強民主和反腐敗的決心和膽略，捍衛(wèi)了公民的知情權，對依法治國和依法執(zhí)政起到了積極的推動作用。審計風暴既已刮起，下一步必須研究如何進行體制改革的問題。

　　有全國人大代表提出構想：讓審計機關獨立于政府之外，或是歸于人大(如在歐美一些國家，審計機關只對議會負責)；或是提升級別，比被審查單位高半級(如省的審計部門至少要副省級，才能更好地對省地市級、廳級進行審計監(jiān)督)。通過公開、透明的審計報告和輿論的力量發(fā)揮監(jiān)督作用，通過相應的問責機制、引咎辭職等機制，讓審計成為既能監(jiān)督官員依法科學理財、又能查出問題追究問題的真正利器。(曾璇)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。