|
鄧聿文
有關(guān)教育的問題總是會吸引人們的眼球。近日，歷時兩年的“十五”規(guī)劃國家重點課題——轉(zhuǎn)型期中國重大教育政策案例研究終于結(jié)題，報告用權(quán)威的數(shù)據(jù)表明：在我國東中西部和城鄉(xiāng)之間，教育差距比經(jīng)濟(jì)差距更嚴(yán)重，省內(nèi)教育差距又比省際間更嚴(yán)重。報告認(rèn)為，我國現(xiàn)有的教育差距是由政策本身造成的，其中影響最廣泛、最深刻的是在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)背
景下，形成的城鄉(xiāng)區(qū)別對待的教育政策，或可稱為城市偏向的教育政策。(7月27日《光明日報》)
盡管報告的這一結(jié)果及其分析并不出人意料，但還是發(fā)人深省。中國教育制度的最大缺陷在于其二元分割性。但這種二元分割性表現(xiàn)為一種雙重分割，首先是在城市和農(nóng)村之間進(jìn)行整體分割，形成“農(nóng)村教焙汀俺鞘薪逃鋇奶烊樂穡患潭詿佑錐暗醬笱У母鶻逃錐問敵心誆糠指睿緯芍氐閶：推脹ㄑA礁鍪瀾紜6邢薜慕逃言螄蜃懦鞘醒：透骷堆V械摹爸氐恪鼻閾薄?
如果說，在一個特定歷史階段，國家出于快出人才的需要從而導(dǎo)致雙重二元教育制度的產(chǎn)生是可理解的話，那么，在改革開放20多年中，特別是在權(quán)利意識逐漸覺醒的今天，這種制度非但沒有得到及時調(diào)整，反而被強(qiáng)化甚至固化，就有些令人匪夷所思了。對此，教育主管部門解釋是國家的投入不足。我認(rèn)為，這只是一個淺層的因素，真正的原因是圍繞著教育的資源分配，已經(jīng)形成了一個強(qiáng)大的利益集團(tuán)，打著“公共利益”的旗號謀取集團(tuán)利益。
用事實說話。2003年一項對馬鞍山市的調(diào)查顯示，在該市的初中畢業(yè)生中，出身于“上層”家庭者有69.1%進(jìn)入了該市“最好的高中”，而占人口大多數(shù)的下層家庭的相應(yīng)比例則只有5.1%。另一項對北京、重慶等十城市高中教育公平狀況的調(diào)查也顯示：占人口不過10%的黨政干部、高中級管理人員和專業(yè)技術(shù)人員的子女，占去了被調(diào)查重點高中42.1%的名額，在北京市，這一比例更高達(dá)57.3%。同樣，在大學(xué)，各職業(yè)階層間的差距也非常明顯。
上述情況說明，在各教育階段，將有限的資金集中于帶有各種招牌的“重點”學(xué)校，是每一級教育和財政主管部門普遍的行動邏輯。這種行動邏輯的背后并非如教育資源的掌控者標(biāo)榜的那樣，是為了“早出人才”、“快出人才”。
教育在任何時期都會有差距，這不奇怪，但如果掌管著教育資源的利益集團(tuán)為了一己之私人為地制造差距，就該值得警惕了。因為，教育是公益性事業(yè)，政府的職能首先是維持公平，使每個公民都享有公平教育的機(jī)會，具體來說，保持全國的必要平衡是中央政府的責(zé)任，保持地區(qū)內(nèi)的必要平衡是地方政府的責(zé)任。而利益集團(tuán)卻通過教育政策的實施，以犧牲教育的公平來實現(xiàn)自己的利益，用小集團(tuán)的利益阻礙教育公平的實現(xiàn)。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
