醫(yī)療體制改革:不要完全排斥非國有和市場化 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://whmsebhyy.com 2005年07月27日 00:14 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 | |||||||||
特約評論員 陳 林 在最近上海召開的中外醫(yī)院CEO峰會(huì)上,醫(yī)療體制改革,特別是民辦醫(yī)院和非營利醫(yī)院的定位問題一再引起了熱烈的討論。由于多年來有關(guān)醫(yī)療市場化的主張往往不知所云,一些反對的意見也未免無的放矢,替代的思路更可能是南轅北轍。某些主管部門的人士以公益或非營利為由反對其所理解的“市場化”,又以反對市場化為由反對其所理解的“產(chǎn)權(quán)改革”
首先,市場化不等于暴利化,非國有化也不等于私有化。暴利并非市場化所致,服務(wù)低劣和短缺更不是市場化的必然。恰恰相反,持續(xù)性存在的暴利、服務(wù)低劣和短缺通常是壟斷的結(jié)果。不同地區(qū)和行業(yè)的改革經(jīng)驗(yàn)反復(fù)證明,越是市場化的領(lǐng)域,就越是能夠適應(yīng)社會(huì)需求,也越是在長期上趨于社會(huì)平均利潤。 只要市場充分開放競爭,則營利性醫(yī)院的價(jià)格并不會(huì)超出合理水平。如果市場沒有開放競爭,哪怕是非營利醫(yī)院,其軟預(yù)算約束下的“成本”也必將失去控制。當(dāng)前醫(yī)療服務(wù)市場上出現(xiàn)的“看病貴”、“看病難”等現(xiàn)象,根源并不在于初露頭角的市場化因素,而恰恰在于市場的壟斷。 在中國,醫(yī)療領(lǐng)域是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的最后堡壘之一。縱使是國立醫(yī)院,也不能等同于國有企業(yè)。不能簡單套用國有企業(yè)的改革思路來改革“國有”醫(yī)院,采取“一賣了之”的“產(chǎn)權(quán)改革”更是一個(gè)誤區(qū)。非國有化的同時(shí),也要注重非營利化。國外通常所謂的私立醫(yī)院并非私有企業(yè),而是非營利組織。這種私立醫(yī)院與私有企業(yè)的差別,也許要比私有企業(yè)與國有企業(yè)的差別還要大。 其次,非營利化與非國有化并不矛盾。非營利醫(yī)院并不一定要由政府來辦。事實(shí)上由于欠缺有效的治理結(jié)構(gòu),“國有”醫(yī)院也未必能夠保證其公益性。雖然就醫(yī)都是人命關(guān)天的事情,但除非戰(zhàn)爭或嚴(yán)重自然災(zāi)害等緊急狀態(tài)下,人們只要有足夠的錢,就并不會(huì)缺醫(yī)少藥。至于錢從哪里來?除了個(gè)人積累、社會(huì)保障之外,通過重組盤活資產(chǎn)存量,以變現(xiàn)收入補(bǔ)充經(jīng)費(fèi)流量,也是一種便捷可行的路徑。 而在政府投入總量有限的條件下,應(yīng)適當(dāng)減少高端供給,大力增加低端供給,政府的重點(diǎn)在于保證全社會(huì)的普遍國民待遇和基本醫(yī)療服務(wù)。醫(yī)療高端市場可以讓位于民辦醫(yī)院包括營利性醫(yī)院。 再次,非營利化與市場化也無矛盾。非營利組織仍然可以而且有必要面對市場選擇。非營利化是從主體內(nèi)部構(gòu)造的角度來說的,市場化是從主體外部關(guān)系的角度來說的。非營利醫(yī)院之于患者,不同檔次的醫(yī)療服務(wù),按質(zhì)論價(jià),這也是一種市場化。如果嚴(yán)格按照市場法則,固然是有錢才能看得起病,花更多的錢才能享受更好的醫(yī)療服務(wù),這似乎不近人情。但是,讓窮人享受與富人同等的醫(yī)療服務(wù),并不現(xiàn)實(shí);要把這個(gè)義務(wù)強(qiáng)加給醫(yī)院,更是匪夷所思。 假如政府要扶助弱勢群體,也應(yīng)更多采取補(bǔ)貼個(gè)人的方式而不是補(bǔ)貼醫(yī)院,更不一定要直接舉辦醫(yī)院或者限制指定醫(yī)院。這樣才能增加患者的選擇余地,促進(jìn)醫(yī)療市場的有序競爭。縱使“國有”醫(yī)院被私人買去,只要有市場,還會(huì)是醫(yī)院。窮人有了看病吃藥的錢,反過來會(huì)更進(jìn)一步發(fā)展這個(gè)市場。對于市場的矯正和補(bǔ)償盡可能不要扭曲市場本身的固有機(jī)制。 更多精彩評論,更多傳媒視點(diǎn),更多傳媒人風(fēng)采,盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目,歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目。 | |||||||||
|