|
郭松民
兩條和房地產(chǎn)有關(guān)的新聞引起了我的注意：一條是新華社以“樓市調(diào)控：政策效應(yīng)初現(xiàn)結(jié)構(gòu)問題未解”為題發(fā)表文章，再次對一些地方政府調(diào)控樓市不力的行為進(jìn)行批評。第二條是在北京一處最大的經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目的售樓處外，很多人為了拿到房號，已經(jīng)搭起帳篷，不分晝夜地守候了兩三個月。(7月4日《中國青年報》)
這樣兩條新聞?wù)f明了什么呢？第一，說明中央關(guān)于抑制房價過快增長，增加中低價位普通商品住房和經(jīng)濟(jì)適用住房供應(yīng)量的宏觀調(diào)控政策是正確的，符合占人口絕大多數(shù)的中低收入的民眾的利益。第二，中央的這項(xiàng)得民心的政策落實(shí)得并不好，新華社文章中焦慮的語氣和北京那道“獨(dú)特的風(fēng)景”都證明了這一點(diǎn)。
為什么中央的政策難以落到實(shí)處？原因，誠如新華社文章所說，在于一些地方政府和開發(fā)商聯(lián)手阻撓。開發(fā)商的行為受逐利本性的驅(qū)使，自不待言。地方政府本應(yīng)該無條件執(zhí)行中央政策，為什么卻推三阻四，態(tài)度曖昧呢？關(guān)鍵在于，地方政府也有自己的獨(dú)特利益，就是要靠抬高房價來獲得更多的資金。這不僅是為了拉動GDP來獲得更耀眼的政績，還有很多說不清道不明的灰色利益在里面。顯然，這種“獨(dú)特利益”既不與中央的利益重合，也不與普通民眾的利益重合。
當(dāng)然，中央應(yīng)該是有足夠的權(quán)威來迫使地方政府就范的。但中國實(shí)在太大、太復(fù)雜了。從東部到西部，從北方到南方，情況千差萬別，“下有對策”的“對策”真可謂“各村有各村的高招”。在地方政府不愿意自動落實(shí)中央政策的前提下，認(rèn)為單靠中央的督促就可以解決問題，實(shí)際上是假定中央是“千手千眼觀音”：監(jiān)督成本為零，執(zhí)行成本也為零。只要稍一思索就知道，這個假定肯定有誤。
中央不是“千手觀音”，怎么辦呢？難道就只能看著房價節(jié)節(jié)攀升而徒喚奈何嗎？我注意到，在這場關(guān)于房價的“大棋局”中，有一方一直沒有參加博弈。到目前為止，他們通常只是扮演了博弈的背景或者“游戲旁觀者”的角色：這就是廣大中低收入的民眾。他們最有熱情監(jiān)督中央政策的落實(shí)，因?yàn)樗麄儗⑹沁@些政策的最大受益者；他們也最有能力監(jiān)督中央政策在各地的落實(shí)，因?yàn)樗麄兙途幼≡诋?dāng)?shù)亍Ｈ绻麄兡軌騾⑴c進(jìn)來，那豈止是“千手千眼”？簡直是億萬雙手，億萬雙眼！
既然如此，那他們?yōu)槭裁粗荒茏觥坝螒虻呐杂^者”呢？在我看來，這主要是受到兩個條件的制約：一個是力量整合的問題；再一個就是參與的渠道問題。這兩個問題，對房地產(chǎn)開發(fā)商和地方政府而言，都不是問題，前段時間甚囂塵上的“地荒論”，就是他們聯(lián)手搞出來“杰作”。
在市場經(jīng)濟(jì)條件下，各種利益集團(tuán)的形成已是一種現(xiàn)實(shí)，不容回避。因此就必須承認(rèn)，中低收入的民眾也是一個利益集團(tuán)。他們不能參與，其利益就必然會被犧牲和忽視。所以，如何疏通現(xiàn)有的體制渠道，如何通過制度創(chuàng)新開辟新的渠道，來確保他們在涉及自己利益的問題上，能夠充分有效的參與和表達(dá)，是一個需要我們認(rèn)真思考的問題！但遺憾的是，在我看來，這個問題目前還沒有破題。他們所能做的，也無非就是在售樓處外搭起帳篷，不分晝夜地等房號罷了。
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
