|
本刊特約撰稿/黃韜
陳久霖拿了公款去“豪賭”，賭贏了陳名利雙收，賭輸了也不用自掏腰包。要限制這種“冒險(xiǎn)活動(dòng)”，就必須倚靠有效的公司治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制。而這一點(diǎn)恰恰是國(guó)有企業(yè)的“命門(mén)”，其中不乏產(chǎn)權(quán)的原因，也有法律制度欠完善的緣故。
十年賭徒一輪回
1995年2月26日，巴林銀行傳出的消息震驚了國(guó)際金融界：由于在日經(jīng)指數(shù)期貨和期權(quán)交易中虧損4億英鎊，這個(gè)英國(guó)金融巨頭被迫宣布破產(chǎn)，而這一切的始作俑者就是巴林銀行新加坡分行的經(jīng)理兼交易負(fù)責(zé)人尼克.里森。巧合的是，2004年年底，巴林銀行的翻版在同一地點(diǎn)“現(xiàn)身”了，那就是中國(guó)航油(新加坡)股份有限公司。該公司因?yàn)槠涠驴偨?jīng)理陳久霖在石油期權(quán)和期貨投機(jī)中判斷失誤，至今已累積至少5.5億美元的虧損，并于11月30日向新加坡高等法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。
在這兩樁相隔近十年的事件中，“前人”尼克.里森曾被譽(yù)為巴林銀行的“王牌交易員”，一度為巴林銀行貢獻(xiàn)了利潤(rùn)總和的10%；而陳久霖，一個(gè)拿著2350萬(wàn)人民幣年薪的國(guó)有公司“一把手”，被認(rèn)為是中航油發(fā)展壯大的“功臣”、“傳奇總裁”。然而，成也蕭何，敗也蕭何，兩人的共同敗筆就在于進(jìn)行了與市場(chǎng)趨勢(shì)相反的操作。最終，尼克.里森因偽造交易文件而鋃鐺入獄，陳久霖也因涉嫌內(nèi)幕交易而遭新加坡警方逮捕(現(xiàn)獲保釋)。
十年前，一個(gè)人搞垮了一家老牌投資銀行。十年后的中航油不僅沒(méi)有吸取前人的教訓(xùn)，反而“青出于藍(lán)”，虧得更多。而之所以陳久霖可以讓自己參與投機(jī)的“手氣”好壞直接決定中航油的命運(yùn)，根本原因就在于中國(guó)國(guó)有企業(yè)的內(nèi)控機(jī)制在高風(fēng)險(xiǎn)的衍生品交易面前變得羸弱不堪。
無(wú)論是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家所指出的“產(chǎn)權(quán)界定不明”、“所有權(quán)人缺位”的原因，還是郎咸平教授所認(rèn)為的“經(jīng)理人信托義務(wù)不健全“的原因，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)毫無(wú)疑問(wèn)由于實(shí)際上的內(nèi)部人控制而暴露在巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)之中。國(guó)企的經(jīng)理人在“軟約束預(yù)算”條件下，往往傾向于盲目對(duì)外擴(kuò)張或進(jìn)行“冒險(xiǎn)活動(dòng)”。陳久霖拿了公款去“豪賭”，賭贏了陳名利雙收，賭輸了陳也不用自掏腰包。要限制這種“冒險(xiǎn)活動(dòng)”，就必須倚靠有效的公司治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制。而這一點(diǎn)恰恰是國(guó)有企業(yè)的“命門(mén)”，其中不乏產(chǎn)權(quán)的原因，也有法律制度欠完善的緣故。由于壟斷地位給中航油帶來(lái)的豐厚利潤(rùn)，眩目的光環(huán)不可避免地掩蓋了健全公司治理結(jié)構(gòu)的急迫性，直到東窗事發(fā)。
[1] [2] [3] [4] [下一頁(yè)]
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪(fǎng)問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。
| 
