|
本報(bào)12月12日報(bào)道，本年度北京網(wǎng)民評價(jià)政府活動(dòng)12月10日結(jié)束，與去年首屆評議有效票數(shù)141600余張相比，今年收到的投票有4000余張。同時(shí)，由于去年存在惡意投票的現(xiàn)象，今年取消了每日投票狀況顯示。有關(guān)人士表示：評議排名和相關(guān)投票數(shù)據(jù)將在適當(dāng)時(shí)機(jī)公布。
有關(guān)方面的做法汲取去年投票教訓(xùn)，有助于確保網(wǎng)上評議的客觀和公正，但卻減少
了網(wǎng)上評議的沖擊力、影響力，可能是今年網(wǎng)上評議略顯冷清，參與人數(shù)驟降的原因。
“網(wǎng)上評議”由于其虛擬性、匿名性特點(diǎn)，易發(fā)生惡意投票行為，去年曾有部分IP地址1分鐘內(nèi)就連續(xù)投10票到30票現(xiàn)象。由于未能及時(shí)剔除，給一些政府部門帶來被動(dòng)，也影響到了網(wǎng)上評議的聲譽(yù)。今年采取先不公布結(jié)果的方法，無非是為了避免未經(jīng)過審查的數(shù)據(jù)公開，減少將來的尷尬。持此公心，無可厚非，但方法值得商榷。
網(wǎng)上評議之所以吸引人，一則其統(tǒng)計(jì)過程的透明性和安全性，這是一般問卷調(diào)查無法媲美的；二則它能使被調(diào)查者立即感受到自己意見的力量，增加被調(diào)查者的成就感和參與熱情。本年度采取屏蔽調(diào)查結(jié)果、暫不公布的方式，給網(wǎng)上調(diào)查蒙了一層紗，喪失了網(wǎng)上調(diào)查的優(yōu)勢。當(dāng)然，我們相信統(tǒng)計(jì)人員會(huì)以公心處事，但總有些不暢。如何識(shí)別惡意投票不過是一個(gè)技術(shù)問題，而保證統(tǒng)計(jì)人員公平、公開的甄別數(shù)據(jù)是個(gè)制度性問題，為了解決技術(shù)性問題，制造一個(gè)制度性缺陷，確有舍本逐末之嫌。
對于技術(shù)問題，統(tǒng)計(jì)者最好能首先考慮技術(shù)的解決方案。例如一小時(shí)或四小時(shí)內(nèi)連續(xù)投票兩次以上的IP地址投票數(shù)歸一計(jì)算，這樣可以增加重復(fù)投票的成本；對于來自政府部門的IP地址的投票不予計(jì)算，另外分析這些政府部門IP地址，也可以反映這個(gè)部門的作風(fēng)是求真務(wù)實(shí)還是弄虛作假。數(shù)據(jù)也許是虛假的，但決非不能反映真實(shí)的愿望。
解決網(wǎng)上評議受質(zhì)疑問題，統(tǒng)計(jì)者需要對被調(diào)查者的普通心理有一個(gè)預(yù)測，對可能的網(wǎng)上評議者有一個(gè)基本估計(jì)，并在較小范圍進(jìn)行檢驗(yàn)和修正這種估計(jì)。這些預(yù)測是進(jìn)行數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)，否則只能被統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)迷惑，沉迷于簡單的數(shù)字對比之中。民意要進(jìn)行分析，不經(jīng)過科學(xué)的分析，我們很容易被表面的民意迷惑，忽視那些隱藏在“沉默的大多數(shù)”中的真實(shí)民意。
惡意投票問題是任何一個(gè)調(diào)查都會(huì)遇到的問題，并非網(wǎng)上評議所特有，只要努力探詢，一定可以用科學(xué)的方法加以修正。只要有客觀科學(xué)的解釋，出現(xiàn)與單純的數(shù)字統(tǒng)計(jì)不一致的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果是可以理解的。但對于政府來說，公開、透明是公共調(diào)查的靈魂和精髓，非此，調(diào)查結(jié)果難以取得信任。因?yàn)閿?shù)據(jù)可以解釋，但絕不能隱藏。
□本報(bào)特約評論員任達(dá)
相關(guān)評論：
網(wǎng)民評議政府今年投票人數(shù)大降值得警覺
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談頻道。
| 
