世界文化遺產的門票價格究竟該如何確定

　　依當下實際情況看，世界文化遺產要實現免費參觀顯然是不可能的。但是，究竟門票價格怎樣確定，值得商討。

　　據報道，經過聽證會“價格專家論證委員會”的調研論證，此次漲價方案確定了幾個原則，其中包括“價格要反映供給能力和消費水平”、“考慮游客心理承受力”兩種。

　　中國人民大學社會學系周孝正教授說，北京市統計局的資料顯示，2003年北京市400萬農民工實際月工資只有499元，而調整后的6個景點門票價格加起來是460元，這意味著，一個在北京的農民工要去參觀身邊的世遺景點，就要不吃不喝拿出近一個月的工資，他們能承受嗎？

　　如果說農民工是“特例”，我們看看其他人群。

　　國家統計局今年10月22日在國務院新聞辦舉行的新聞發布會上宣布，前三季度，我國農民人均現金收入為2110元。那么可以計算出來月均234.4元———農民要拿出2個月的收入才能參觀北京6個世遺景點。

　　城鎮人員的情況呢？國家統計局的資料顯示，2003年中國城鎮人均收入為8427元。由此可以計算出月均收入702.2元———參觀6個景點也要花掉半個多月的收入。

　　比照擬調整的價格，我們實在看不出漲價怎樣考慮了公眾的“消費水平”和“心理承受力”、并得出“6家世遺景點的門票調價方案基本符合專家組提出的價格層次”結論的。

　　申請漲價單位還給出了一個理由：北京世遺門票價格“普遍低于國內其他地方的世界文化遺產參觀點價格”。的確，外地有些世遺景點門票價格比北京高，有的還高出許多。

　　可是，外地門票高價并不能成為北京漲價的理由。

　　因為，第一，沒有人給外地的高票價以一個肯定的“應當如此”的結論，換言之，如果用“文化價值的最大化”的標準來考量，外地的高票價本身就是不恰當的，怎么能用一個不恰當的東西來作為自己學習的樣板呢？第二，北京的世遺有特殊的地方———景點集中，游客到京一般不會單單只去某個景點，就像登長城后必然會下地宮，這種“打包”式的旅游線路是外地其他世界文化遺產參觀點所不具有的，以“薄利多銷”計，門票價格也不能太高。

　　如果真要對比票價，我們建議和外國同類文化場館比。據新華社報道，在埃及許多景點，本國人門票價格低(殘障人士還可免費)，法國和俄羅斯的公園景點門票也采取“低價策略”，日本的多數旅游景點不收費，美國華盛頓的公園與博物館全部免費開放。

　　既然通過諸多程序被命名為“世界文化遺產”，那么這些文物就具有了“世界性”，我們即使目前還無法和“國際接軌”，但從中得出“票價盡可能從低”的結論是不難的。在這些文物具有了“世界性”的意義之后，從地域上，它已經不單單屬于中國，更不單單屬于北京；從受眾來看，絕不單單屬于高收入者，而是屬于所有的人。

　　因為國家的經濟發展直接影響著世遺保護的投入，那我們不妨嘗試建立一種景點門票價格和人均收入掛鉤的制度，規定一定的比例，當公共財政投入不足，門票價格可以在規定的比例內浮動；當公共財政投入足夠，就要逐步降低門票價格，直至免費。

　　目前，到北京世遺景點游覽的，北京市民僅占5%，這少部分人可能因為收入水平較高而不在乎價格高低，但其余95%的外地人呢？外地人中的中低收入群體呢？

　　如果世界文化遺產成為高收入者的“奢侈品”，那是令人悲哀的事。

　　□本報評論員艾君

　　相關評論：

　　僅僅靠漲價能保護我們的世界文化遺產嗎

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。