|
 院士咨詢報告的尷尬 圖片來源：新京報
點(diǎn)擊此處查看全部財經(jīng)新聞圖片
11月1日《中國青年報》報道，曾擔(dān)任中科院學(xué)部咨詢評議工作委員會副主任的孫鴻烈院士說：院士每年向有關(guān)部門做的咨詢報告，都是花費(fèi)大量心血形成的，但相當(dāng)一部分沒得到相關(guān)部門的任何說法。他擔(dān)心這將嚴(yán)重影響院士對國家決策做咨詢報告的積極性，為此建議對院士提供的國家決策咨詢建立“回復(fù)問責(zé)機(jī)制”。
應(yīng)當(dāng)說，近年來，國家職能部門在制定公共政策、行使公共權(quán)力的過程中，已越來
越注意聽取相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业囊庖姟５谧栽傅母┥眈雎牪⑽醋兂芍贫刃缘某绦蛟O(shè)置前，他們熱情的建言遭到有些職能部門的“充耳不聞”恐怕很難避免，而專家們遭遇的無奈與社會公共利益蒙受傷害的風(fēng)險常相伴而生。
當(dāng)年，梁思誠先生的建議被否定，使北京永遠(yuǎn)失去了承載厚重歷史的古老城墻；9月29日《南方周末》以“虎跳峽緊急”為題，報道了虎跳峽將因修大壩而永遠(yuǎn)消失，而這之前許多專家、學(xué)者、環(huán)保人士曾多次奔走呼告，問題似乎沒有得到圓滿解決。
歷史和現(xiàn)實的教訓(xùn)告訴我們：公共政策的制定、實施，如果失去專家的參與，常常會導(dǎo)致公共利益毀損；同樣，如果把聘請專家當(dāng)成“聽取不同聲音”的“作秀”，將使行政效益和學(xué)術(shù)效益同時蒙羞。
學(xué)術(shù)的一個重要價值在于應(yīng)用，學(xué)者的尊嚴(yán)寄于其學(xué)術(shù)成果受到尊重。學(xué)術(shù)在書齋與世俗的溝通、互動中，尋找到了生命，同時誕生了學(xué)者的精神與特質(zhì)。建構(gòu)、培養(yǎng)健康的學(xué)術(shù)品質(zhì)和學(xué)者力量需要很多年，然而傷害它卻并不難。職能部門不負(fù)責(zé)的漠視感，可能是侵蝕這種學(xué)術(shù)效益的殺手之一。
院士是各個領(lǐng)域中公認(rèn)的專家，所以，他們的聲音更珍貴。院士為職能部門做咨詢報告是其主要職責(zé)，更是極稀缺的智力資源，浪費(fèi)了它就是職能部門的失職，也是對學(xué)術(shù)效益和學(xué)術(shù)感情的傷害。如果說職能部門對待零散的、情緒化的民間建議，眼下還不足以被要求強(qiáng)制答復(fù)的話，對待院士的正式咨詢報告置之不理則絕不應(yīng)該。
我們不妨給予院士這個可以問責(zé)的“特權(quán)”，讓院士的咨詢報告走出目前的尷尬。在這方面，孫鴻烈提出的“回復(fù)問責(zé)機(jī)制”值得采納。可以嘗試建立一套可操作、可監(jiān)管的程序來保證其實現(xiàn)。比如，要求與咨詢報告直接關(guān)聯(lián)的職能部門，必須對咨詢報告進(jìn)行研究形成結(jié)論，并對報告的可行性提出意見，進(jìn)而將反饋情況記入行政績效評估系統(tǒng)。
但僅此還不夠，盡管不能要求職能部門對所有的民間建議都必須回復(fù)，但這種負(fù)責(zé)任的態(tài)度應(yīng)當(dāng)延伸至普通民眾。讓每一個民眾都能參與利益分配決策的制定，讓行政機(jī)關(guān)對每一位民眾負(fù)責(zé)。這就要強(qiáng)調(diào)：決策前要讓老百姓能夠自由表達(dá)意愿，自由參與。決策后，要讓所有的行政行為都具備可糾正性，即抽象行政行為和具體行政行為都有可訴性，進(jìn)而讓“作秀聆聽”的官員都能受到懲處。
□小宇(中國政法大學(xué)學(xué)生)
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。
| 
