謹防霸王條款成為另一種話語霸權（圖）

　　人保車險最近推出了“低于500元免賠”的條款，不少車主質疑此為“霸王條款”，中國消費者協會律師團某資深律師更是明確表示這是典型的“霸王條款”。不過人保方面以及有些專家對此并不認賬。于是“公說公有理，婆說婆有理”，到底是不是霸王條款，還真不知道該怎么斷了。

　　此前的銀行卡收費之爭也是類似的情況，推而廣之到中消協數次點評的若干行業的 若干“霸王條款”，其實也多數沒有達成共識。所以，我們有必要對“霸王條款”這個術語重新進行思考和評價。

　　“霸王條款”這條術語一直以來是消協和消費者的專利，它在消費者為保護自身的正當權益而與強大商家的對抗過程中，立下了汗馬功勞，但它的不足也是明顯的。其一，它根本就不是一條法律術語，從法律角度看，我們沒有辦法最終確定某條款是否系“霸王條款”。這樣一來，你有你的消費者舉報、調查結果、律師團意見，我有我的行政主管部門批文、專家看法、國際慣例，是否霸王條款之爭注定就是一場場口水戰。

　　其二，它的“火藥味”太濃，“殺傷力”太大，一般情況下商家難以接受，動輒以“霸王條款”緊逼商家的做法本身也有三分霸氣，并不利于協調解決問題。盡管這些年來消協把點評霸王條款作為最有力的斗爭武器并長期樂此不疲，但效果似乎并不好。

　　其三，“霸王條款”這條術語有濫用的趨勢，很可能上升為消費者特別是消協的話語霸權。姑且不說消協近幾次點評“霸王條款”屢屢與行政主管部門及專家意見“撞車”，現在連普通消費者也學會了使用這條殺傷力和號召力一樣巨大的術語。日前北京某消費者狀告華星影院“禁帶外飲”屬霸王條款，得到了不少消費者的聲援，但海淀法院一審駁回了他的訴求。此案應該引起我們對“霸王條款”的話語霸權趨勢的進一步反思。

　　話語霸權的潛移默化作用客觀上降低了我們對事物的判斷力，輿論也容易被話語霸權牽著鼻子走，這又在客觀上強化了話語霸權。我們以后在對待“霸王條款”的點評和爭論時，要能時刻清醒地想到這一點。

　　□謝風華(湖南職員)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。