灰色財產論是即將出臺的物權法真正大敵

    10月24日《北京青年報》刊發潘洪其先生的文章指出：物權法應該對灰色財富作出基本判斷，否則一味“茍且”下去，物權法對公民創造財富的鼓勵，很可能將變成對某些人創造“灰色財富”的鼓勵。對于這種觀點，筆者并不贊同，筆者認為灰色財產論是物權法的大敵。

　　在法律的眼中只有合法與非法之分，而所謂的“灰色財產”卻是混淆了合法與非法的 界限，將一部分財產排斥在物權法的管轄范圍之外。要么有罪，要么無罪，法律本身一清二楚，但灰色財產論卻是用一種“莫須有”的眼光看待財富，將其作為歧視財富所有者的理由，說穿了是將道德評判代替了法律評判，并為無視他人物權的行動提供了理由。

　　在此，筆者無意為腐敗唱贊歌，因此對于犯罪與貪污所得，這些能夠被證實的犯罪所得，理應予以剝奪，但是這樣的剝奪僅限于犯罪所得，而不能成為剝奪他人創造的借口。比如，如果他盜竊了別人一個雞蛋，處罰他盜竊雞蛋的罪過就行了，但卻沒有權力將他利用這個雞蛋所養的一群雞也占有。因為他所承擔的責任僅僅是盜竊一個蛋的責任，而對于其養成的一群雞，他付出了勞動，付出了自己的智慧，社會沒有權力剝奪而應該保護。

　　那個蛋對他來說是黑色財產，其必須承擔責任，但這群雞是他創造的成果，是合法財產。我們不能因為先前蛋的非法，而否認其創造的價值，認為不應該對這一群雞予以保護。因此筆者認為在盜竊的雞蛋與養成的雞之間，只有合法財產與非法財產之區分，而絕沒有灰色財產的位置。

　　除了被法律按照正當程序確認為犯罪的那部分所得，物權法應該保護所有的物權；除了確定為非法的財產，世界上只存在著合法的財產，而沒有所謂的灰色財產。任何創造都有著其價值，所謂的“灰色財產論”，不是以財產對社會的貢獻，而是以財產的道德評判來決定對財產的保護，這與法治社會的原則格格不入。

　　□鄒云翔(江蘇檢察官)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。