|
通過直接持股、間接持股，中銀國際基金外資比例實際已達到約66%
本報訊 據《上海證券報》報道，中銀國際基金管理公司的首只基金今日起即將開始發行。由于涉及中銀和美林兩大名牌的合資公司，更由于它是四大國有銀行集團率先下水的基金管理公司，此舉因此備受各方矚目。
挑戰舊模式 工行成為托管行
迄今為止，幾乎所有的開放式基金銷售都遵循著這一模式：托管行同時也是托管基金的“主承銷商”。然而，這種模式隨著銀行號基金公司的出現，正面臨越來越大的挑戰。
根據《中華人民共和國證券投資基金法》，基金托管人與基金管理人不得為同一人，不得相互出資或者持有股份。在銀行尚未獲準設立基金公司之際就已成立的中銀國際基金管理公司雖然沒有直接“撞線”，盡管最初計劃的托管行也如人們預期般地由中行出任。但據悉，此次中銀國際基金管理公司的中銀國際中國精選基金最終確定工行為托管行，一個最主要的因素據稱即在于此。
今年7月正式開張的中銀國際基金管理公司，雖然并非中國銀行直接發起設立的基金管理公司，但獨一無二的股權安排還是使這家合資公司深深地烙上了“中銀”的銘牌。仔細分析不難發現，中銀國際基金公司的股東結構頗耐人尋味。雖然是一家中外合資基金公司，但其中外資比例實際已經突破了目前33%的界限。由于中銀控股和美林投資管理持有的股份相加已經達到33%，而中銀控股同時又持有中銀國際證券的49%的股份，因此，通過直接持股和間接持股，中銀國際基金公司中的外資比例實際達到了約66%，而這在目前合資公司中還是不多見的。另一點值得關注的是，借助于中銀特殊的海內外業務架構，中銀系統在基金公司中的持股比例更是高達83.5%.中銀系實際已成功“借道”登陸基金管理市場。
此前，雖然招商、光大保德信都曾沾了由集團關聯機構出任托管人和主承銷人的“光”，但由于它們的設立模式屬于“由目前已與商業銀行有股權關系的機構投資設立基金管理公司”，因此，矛盾尚不突出。然而，在國務院已批準商業銀行進行投資設立基金管理公司試點的情況下，商業銀行不得直接投資非銀行金融機構的法律障礙已經掃除，銀行號基金公司將整體橫空出世。由此，托管行即主承銷模式的矛盾顯然開始日益突出。
渠道多元化 快于托管多元化
中銀國際基金管理公司首只基金選擇了LOF多少令人感到意外，因為目前獨一無二的四大行背景令其在銷售過程中有著更多的自主權。不過，業內人士分析指出，正是在銀行渠道的銷售有了一定的保障，因此更多的戰略合作是為了公司下一步發展打下堅實基礎。
在轉型壓力下，券商銷售基金的能量正在得到相當程度的釋放。而據悉，在目前的具體操作中，如果要成為LOF的主交易商，其所銷售的基金份額有一定的要求，而類似的安排可能同樣也會出現在即將在上證所掛牌交易的ETF中。盡管對于只是在交易環節有所創新的LOF所謂的套利功能已越來越不為業內人士提及，但這種制度安排對于基金的銷售顯然會有很大的幫助，尤其是在年底銀行渠道銷售處于低谷的現狀下，其誘惑力就更大了。
不可否認，出任托管行的銀行相比較仍有著更大的銷售驅動，但事實上，銀行號基金管理公司的出現，只是加速了托管與銷售分離的進程。從最初銀行的一枝獨秀，到如今銀行、券商的齊頭并進，基金銷售渠道的多元化已經開始。在今年的基金銷售中，曾出現過多只基金的最大銷售量并非來自托管行的情況，而首只LOF的銷售中據稱也創下了托管銀行單只基金銷售地量的結果。
顯然，以銀行號基金公司入場為契機，渠道多元化的進程將大大快于托管多元化的進程。對于銀行同時出任托管人和投資管理人兩種角色，國海富蘭克林獨立董事、曾在道富銀行任職多年的韋廉士分析指出，并不是所有的銀行最終都有能力提供良好的專業服務，在美國市場上，主要的托管服務基本由道富、JP摩根、紐約銀行等少數幾家提供，從全球范圍來看，少數幾家大型托管銀行占據了市場的絕大多數份額的現象也并不罕見。然而相對而言，基金的銷售多元化將表現得更為明顯，這是因為越來越多的基金公司及其產品陸續投入市場，客戶基礎的擴張成為當務之急。
| 
