霸王條款設下十面埋伏 97%受訪者遭遇此類現象

　　12月20日公布的一項調查結果顯示，超過97%的受訪者遇到過“霸王條款”，而在尋求解決后，超過96%的人“很少”或“根本沒有”得到過滿意的結果——

　　本報記者　曹紅濤

　　“充值卡過期作廢”、“投保容易，理賠難”、“本店商品售出概不退換”、“欠交 物業(yè)管理費六個月以上的住戶，物業(yè)公司有權停水停電”……

　　我國消費者對這些條款和現象都不陌生。而日益成熟的消費者對“霸王現象”和“霸王條款”的關注度也越來越高。12月20日公布的中國首屆“霸王現象”認知度調查結果顯示，在58275份問卷中，有超過97%的受訪者遇到過“霸王條款”，而在尋求解決后，超過96%的人“很少”或“根本沒有”得到過滿意的結果，“全部得到過”滿意結果的僅占0.78%。

　　電信、房地產/物業(yè)、保險、電力、教育等十大行業(yè)位居“霸王條款現象”排行榜前列

　　調查中，有超過87%的受訪者認為電信行業(yè)存在嚴重的“霸王條款現象”，“充值卡過期作廢”和“電話收取座機費”則是最為人詬病的兩項“霸王條款”。另外，“使用充值卡的手機，不提供通話詳單打印服務”、“手機信號中斷，經營者不承擔責任”等也是公眾投訴的熱點。

　　柳州的李先生在接受記者采訪時算了一筆賬：安裝電話所需的電纜線、電線桿、安裝費等約數百元，全部是用戶負擔，還要收初裝費，沒有產權不說，每月還要再交十幾塊月租金。“你說我們這電話安得冤不冤啊！”

　　在房地產行業(yè)，公眾對房地產開發(fā)商、物業(yè)公司和房地產中介公司都是一肚子怨氣。房地產商在出售房屋時侵占消費者購房預定金、減少自己的違約責任等；物業(yè)公司收取業(yè)主費用不替業(yè)主服務；房產中介的“強制締約行為”、“加重消費者違約責任”等等，都讓消費者受害不淺。

　　上海的盧小姐用“孫悟空逃不出如來佛的手心”來形容消費者與保險“霸王條款”之間的關系。盧小姐曾在一次汽車追尾事故后尋求保險理賠，“入保時交了很多錢，到理賠時，保險公司卻總可以說出很多免賠的理由和規(guī)定。想得到合理的賠償，難，難，難！”

　　公眾對電力公司怨聲最大的是電價上漲和隨時隨地斷電。12月4日，貴陽王先生家又停電了，一份打了大半的文稿因電腦斷電而丟失。“我們都是先交錢后用電，他停電怎么沒有提前通知一聲？！”王先生滿腹怨氣不知該往哪里發(fā)泄。

　　咸老是一位退休外科醫(yī)生，他給記者講了前段時間帶孫子看病的經歷：輸液時藥費總共約60元，另收處置費、觀察費、床位費等18元。輸液器每袋才2元，批發(fā)價更低，在醫(yī)院則要收12元。追問之下，值班人員告知，輸液器上控制滴數的小裝置“節(jié)速器”也得算錢。老人對醫(yī)院的“宰你沒商量”感到可怕。

　　……

　　電信、房地產/物業(yè)、保險、電力、教育、醫(yī)療、銀行、鐵路、交通、超市十大行業(yè)位居“霸王條款現象”排行榜前列。在調查中，有81%的受訪者認為“壟斷經濟作祟”是“霸王現象”的老根，還有79.7%的受訪者認為“打破壟斷，讓更多的工商企業(yè)參與到競爭中來”是遏制此類現象的最有效手段。中國管理科學院的張乃劍教授進一步指出，我國的壟斷行為主要不是競爭的產物，而是計劃經濟時代行政手段干預經濟生活的延續(xù)。

　　人們關注“霸王條款現象”不僅著眼于自身利益，有86%的人對“霸王條款現象”降低我國企業(yè)在國際上的競爭力表示憂慮。

　　一些企業(yè)常以子虛烏有的“國際慣例”為依據，來制定“霸王條款”

　　因電話委托出問題與證券公司發(fā)生糾紛，對股民郭先生來說是常事。“系統(tǒng)故障是大筐，什么過錯都能裝，乙方受損要追回，甲方受損不要慌。”他所說的乙方是指證券公司，而甲方則是自己。

　　并不是每位消費者都有郭先生這份揶揄自娛的本領和心情，“霸王條款”給他們留下的往往是難以釋懷的無奈和煩惱。“霸王條款”的表現可以分為五類：一、排除、剝奪消費者的權利；二、經營者和消費者權利義務不對等，任意加重消費者責任；三、違反法律規(guī)定，任意擴大經營者權利；四、經營者減免自己責任，逃避經營者應盡義務；五、經營者利用模糊條款，掌控最終解釋權。

　　如此五條，套用一句廣告語：那么多陷阱，必有一款適合您。

　　在調查中，有超過97%的受訪者表示遇到過“霸王條款”，表示遭遇次數“比較多”和“非常多”的占70%。讓人心寒的是，即使人們通過各種渠道與“霸王條款”作斗爭，“全部得到過”滿意結果的僅為0.78%，“很少得到過”的占56.62%，有39.55%的受訪者表示“根本沒有得到過”。

　　中國產業(yè)報協(xié)的胡英暖秘書長則認為，要緊的是培養(yǎng)理性的消費心態(tài)與成熟的消費習慣。“學會識破騙術、保護自己，‘霸王’就沒那么容易得逞！”

　　有專家指出，最近幾年我國市場電子及通訊設備、住宅等需求熱點形成，但不成熟的市場和消費心態(tài)給一些企業(yè)利用“霸王條款”謀利制造了可乘之機。一些企業(yè)以“國際慣例”、“行規(guī)”為由，制定“霸王條款”，其中很多根本就是子虛烏有。

　　遭遇“霸王條款”之后，超半數受訪者“能忍則忍”，僅有22%的人試圖“尋求法律途徑”解決

　　面對霸道的商家，很多消費者習慣了“退一步海闊天空”。調查顯示，有51.2%的受訪者認為在遭遇“霸王條款現象”之后，“能忍則忍”是明智之舉。僅有22%的人表示在遭遇“霸王條款現象”后試圖“尋求法律途徑”解決，這一比例甚至低于“不采取任何措施”(32%)而居于最后一位。

　　今年6月，北京的李先生與京城某房地產中介公司簽了一份購房委托合同，并交了一萬元訂金。看房后覺得不合適，房子沒買成。而當他向該公司提出退還訂金時卻遭到了拒絕。中介公司的理由是合同里有這么一條：“由于甲方原因導致房產權屬變更手續(xù)無法完成，該項訂金作為違約金不予退還。”明知中介公司耍賴，李先生卻是“啞巴吃黃連”：“合同都簽了，我們理虧啊！”

　　李先生真的理虧嗎？法律專家指出，房屋中介收取傭金，應該以房屋交易成交為基礎。在未成交的情況下，可以適當收取勞務費，但中介公司強行扣留訂金，顯然是曲解了上述條款。

　　要求人人都成為法律專家顯然不現實，但受到侵害不知依法維權，吃虧的肯定是自己。專家指出，沒有法律武器作后盾，與“霸王條款”叫板往往是“剃頭挑子一頭熱”。

　　企業(yè)亦受“霸王現象”之苦，有識之士指出企業(yè)不應轉嫁風險

　　在此次調查活動中，海爾、聯(lián)想等10家企業(yè)贏得了人們的肯定，獲評“十大公平交易企業(yè)”。

　　然而，記者在調查中發(fā)現，很多企業(yè)亦受“霸王現象”之苦，發(fā)生在他們身上的“霸王現象”不容忽視。

　　霍女士所在的公司主要向國有企業(yè)提供進口設備，在這些大企業(yè)的合同條款面前，她卻毫無討價還價的余地。“總是要求我們先供貨，幾個月后經多次催促才會支付部分款項，還要留10%質保金，一年甚至三年后支付。”

　　“一些大賣場、超市、平價藥房很霸道，名目繁多的占柜費、促銷費、過年過節(jié)活動費，讓我們很頭疼。”新疆特豐藥業(yè)的董事長陶亮說。

　　一些企業(yè)在遭遇“霸王現象”之后，擺不正心態(tài)，將自己的損失轉嫁到消費者身上。針對這種現象，有專家指出，這種行為雖然能使企業(yè)短期獲利，但長此以往卻必然得不償失。

　　鏈接

　　所謂“霸王現象”，就是在各種交易中不合理、不公平的現象，其主要表現在訂立一些不平等的“霸王條款”。所謂“霸王條款”，法定稱謂即“不平等格式條款”，主要是指一些經營者單方面制定的逃避法定義務、減免自身責任的不平等的格式合同、通知、聲明和店堂公告或者行業(yè)慣例等。這些條款對消費者權利多方面限制，嚴重侵害廣大消費者權益。

　　中國首屆“霸王現象”認知度調查，由中國產業(yè)報協(xié)會同30余家新聞媒體聯(lián)合發(fā)起。承擔此次調查問卷設計和數據分析的中國社會調查所，共收到來自全國各地的調查問卷58275份。

　　針對司空見慣的“霸王條款現象”，中國政法大學教授王衛(wèi)國和北京市京都律師事務所所長田文昌呼吁———

　　仗法律之劍破“霸王條款”(專訪)

　　本報記者 曹紅濤

　　記者：一些企業(yè)常常以“本公司擁有最終解釋權”為擋箭牌，把消費者的維權請求擋回去。人們想知道，這個“最終解釋權”到底歸誰？

　　田文昌：合同的解釋權，應該是雙方平等協(xié)商，共同擁有，而“最終解釋權”在司法機關，絕不是經營者。

　　司法機關對合同的解釋一般有兩個原則：一是限制性解釋。也就是按通常理解來解釋，不能引申擴大到字面以外；二是不利于格式條款提供方的解釋。世界上大多數國家都采用這一解釋原則，我國合同法也有類似的明確規(guī)定。這兩條解釋原則，對保障消費者權益都是有利的。但是，我國的合同法、消費者權益保護法等，對“霸王條款”的規(guī)制過于抽象和概括，缺乏具體明晰的法律表述，也缺乏救濟性的條款。這是我們在加強立法中應該克服的一個缺陷。

　　王衛(wèi)國：企業(yè)經營者與消費者之間，地位不平等、信息不對稱。消費者在與企業(yè)交易，簽訂格式條款時，往往是被動接受。在認定格式條款是不是“霸王條款”時，法官作有利于消費者的解釋，是正當的、合乎情理的。舉個例子：人們買飛機票，很少去看具體條款。直到發(fā)生行李丟失或人身傷亡，要索賠，才發(fā)現機票上航空公司事先擬定了免責的條款。乘客提起訴訟，法官就可以宣告這則條款無效。

　　記者：調查發(fā)現，面對“霸王現象”，半數以上的消費者習慣于忍氣吞聲，或者寧愿去找媒體、找消協(xié)，也不去找法院。他們?yōu)槭裁床辉缸叻�律程序呢�?/p>

　　王衛(wèi)國：訴訟成本高是最主要的原因。這個成本不僅包括金錢，還包括精力和時間。我也遇到過這類條款，當時很生氣，也準備起訴，但后來根本沒有時間去做。我們應鼓勵集團訴訟，以節(jié)省消費者的訴訟成本。但是在我國，訴權不能轉讓，當事人只能委托個人或律師，以當事人名義提起訴訟，而不能委托一個組織去做這個事。針對“霸王現象”可以考慮賦予消費者協(xié)會訴權，消費者只需委托消協(xié)，剩下的事就不用管了。

　　田文昌：立法的價值取向首先要明確，就是保護消費者，保障市場的平等競爭。很多國有企業(yè)在打官司時，動不動講“國有資產流失”，“我是國企，我不贏，你就是危害了國家利益”。這實際是把企業(yè)利益混同于國家利益，打著“國家利益”的招牌來維護自己的利益。司法機關和司法人員的觀念應該轉變，對國有企業(yè)，特別是大的國有企業(yè)不能縱容。

　　記者：有沒有可能改進司法程序，對消費者進行特殊關照呢？

　　田文昌：現在，最高法院每年出臺的案例匯編對各級法院產生了指導作用。我認為，可以考慮在涉及“霸王條款”的訴訟中，對類似案件進行溯及。這有利于節(jié)省國家訴訟資源，提高訴訟效率。

　　王衛(wèi)國：在一些西方發(fā)達國家，小額損害賠償、民間小額合同糾紛都由小額法庭來完成，其訴訟程序非常簡單。目前，我國還沒有小額法庭，但可以考慮設立簡易程序，為消費者起訴創(chuàng)造條件。