被指與林碧受賄140萬(wàn)元而未被控“泄密”；律師辯稱(chēng)其行為不符合受賄罪要件王小石認(rèn)為自己“不對(duì)”，但沒(méi)有違法。通訊員王文波攝
經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)一年時(shí)間的調(diào)查取證，王小石案終于進(jìn)入了審理階段。證監(jiān)會(huì)發(fā)審委工作人員王小石受賄案，昨日在北京市第一中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。法庭上，王小石的代理律師為其進(jìn)行了無(wú)罪辯護(hù)。激烈的法庭辯論之后，站在被告席上的王小石表示：“我認(rèn)識(shí)到自己是不對(duì)的，但是，我認(rèn)為自己沒(méi)有觸犯法律�！迸c之前流傳版本不同的是，控方并沒(méi)有就所謂出賣(mài)發(fā)審委委員名單提起指控，只是稱(chēng)
王小石接受福建鳳竹紡織科技股份有限公司請(qǐng)托，約兩位發(fā)審委工作人員與其吃飯，幫助鳳竹公司上市，并與他人共同收受賄賂140余萬(wàn)元。
法庭昨日未做判決。
控方：王小石等受賄140余萬(wàn)
庭審中，公訴人指控被告人王小石、林碧在2002年2月至9月間曾經(jīng)利用王小石擔(dān)任中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)審委助理調(diào)研員的便利，接受福建鳳竹紡織科技股份有限公司的請(qǐng)托，通過(guò)中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)審委其他工作人員的職務(wù)行為，在幫助該公司申請(qǐng)上市過(guò)程中，非法收受該公司賄賂人民幣140余萬(wàn)元。
公訴人指控說(shuō)，鳳竹紡織為了上市，與時(shí)任東北證券上海營(yíng)業(yè)部福州辦事處的負(fù)責(zé)人林碧達(dá)成了意向，東北證券成為鳳竹紡織的承銷(xiāo)商。2002年2月，林碧找到在深交所創(chuàng)業(yè)板工作的王小石，許諾給予重金，要求其為鳳竹公司的上市與證監(jiān)會(huì)的相關(guān)人員疏通關(guān)系，促成鳳竹公司盡快通過(guò)審核程序，盡快完成上市程序。
王小石利用他與審核二處負(fù)責(zé)上市公司財(cái)務(wù)審查的工作人員婁堅(jiān)的原師徒關(guān)系，要求婁堅(jiān)盡快審查鳳竹紡織的上市申請(qǐng)，并就出現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)與公司方面進(jìn)行溝通。事后，林碧分三次將72.6萬(wàn)元打入王小石的指定賬戶(hù)。
后來(lái)，鳳竹紡織在上市過(guò)程中遭到了舉報(bào)，經(jīng)審查，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)不符合上市規(guī)定的問(wèn)題。2004年4月，鳳竹紡織在深交所上市。
公訴人認(rèn)為，王小石身為國(guó)家工作人員，無(wú)視國(guó)家法律，利用本人地位形成的便利條件，伙同被告人林碧通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物，數(shù)額巨大，情節(jié)嚴(yán)重，已經(jīng)觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第25條、第385條和第388條的規(guī)定，已構(gòu)成共同受賄罪。
辯方：王小石行為不是受賄
關(guān)于王小石的行為是否構(gòu)成受賄罪，控辯雙方的焦點(diǎn)集中在了王小石的行為是否符合《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定的“共犯”要件和“斡旋受賄罪”要件。
王小石的辯護(hù)律師，北京京都律師事務(wù)所的田文昌和孟冰為王小石進(jìn)行了無(wú)罪辯護(hù)。他們認(rèn)為，在王小石與林碧收受鳳竹紡織錢(qián)財(cái)，幫助其上市的事實(shí)方面與控方?jīng)]有太大分歧，請(qǐng)托事項(xiàng)確實(shí)存在。但是，林碧與王小石之間只是請(qǐng)托與轉(zhuǎn)請(qǐng)托的關(guān)系。林碧作為鳳竹紡織的保薦人，有義務(wù)站在公司的角度，為其上市做出努力。這是有償服務(wù)的合同關(guān)系。而王小石只是林碧幫助公司上市而請(qǐng)托的中間環(huán)節(jié)，并且王小石直至案發(fā)才知道林碧從鳳竹紡織拿了140萬(wàn)元人民幣。這說(shuō)明，事前王小石與林碧沒(méi)有通謀，因此不構(gòu)成共犯。
在雙方辯論是否構(gòu)成“斡旋受賄罪”要件時(shí)，孟冰律師認(rèn)為，滿(mǎn)足斡旋受賄罪的要件有四：一為國(guó)家工作人員，二為利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，三為通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，四是為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益。而他認(rèn)為王小石的行為并不完全符合該罪的構(gòu)成要件。
田文昌律師的辯護(hù)意見(jiàn)認(rèn)為，王小石在幫助鳳竹紡織加快上市審核之時(shí)，其職務(wù)是深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板工作組組長(zhǎng)，其工作關(guān)系已經(jīng)不在證監(jiān)會(huì)，也不存在利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件之說(shuō)。
律師稱(chēng)，最重要的是，經(jīng)過(guò)復(fù)查，鳳竹紡織完全符合上市條件。按照我國(guó)法律的規(guī)定，符合上市條件的公司就可以上市。因此，即使王小石為此與婁堅(jiān)和齊磊吃飯，也并不是為了謀取不正當(dāng)?shù)睦妗?br>
王小石：收到70多萬(wàn)感謝費(fèi)
王小石在法庭上稱(chēng)，當(dāng)時(shí)林碧找到他，提出鳳竹公司的事，希望幫忙疏通一下關(guān)系并表示有60萬(wàn)元左右的好處。隨后他與鳳竹公司領(lǐng)導(dǎo)見(jiàn)了面，對(duì)方表示只是希望借此認(rèn)識(shí)一下發(fā)審委的工作人員，催他們?cè)诔绦蛏峡煲稽c(diǎn)，“該怎么審就怎么審，不會(huì)添麻煩�！庇谑�，他分別約到發(fā)審委二處的一位副處長(zhǎng)婁某和一位預(yù)審員齊某和鳳竹公司領(lǐng)導(dǎo)吃飯。此后，他提供一個(gè)賬戶(hù)給林碧，并收到了72.6萬(wàn)元。
對(duì)此，林碧解釋稱(chēng)，他受鳳竹公司之托找到王小石，鳳竹公司稱(chēng)公關(guān)費(fèi)用不能超過(guò)150萬(wàn)元，他將該情況告訴王小石后，王表示自己要80萬(wàn)元，剩下的歸他。
王小石則表示自己從未說(shuō)過(guò)這些話(huà)，他原以為賬戶(hù)里只有60萬(wàn)元，檢察院查實(shí)后他才知道有72.6元萬(wàn)。
鳳竹公司的工作人員作證稱(chēng)，公司上市沒(méi)有“通道”非常著急，這140多萬(wàn)中有一部分是給林碧的“感謝費(fèi)”。
法庭上，王小石對(duì)被指控共同受賄“有意見(jiàn)”。
在起訴書(shū)上，王小石的職務(wù)為“中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)行監(jiān)管部發(fā)審委工作處助理調(diào)研員”。但王小石說(shuō)，他于2001年8月被任命的“助理調(diào)研員”，是個(gè)非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，沒(méi)有什么職責(zé)。早在2000年10月，他就被派往深圳證券交易所（下簡(jiǎn)稱(chēng)“深交所”），負(fù)責(zé)創(chuàng)業(yè)版的籌建，與原來(lái)單位沒(méi)什么聯(lián)系，工資也在深交所發(fā)。
被問(wèn)及對(duì)檢方的指控有何意見(jiàn)時(shí)，44歲的王小石低聲說(shuō)，“有意見(jiàn)”，王小石身材不高，戴著眼鏡，說(shuō)話(huà)聲音始終低低的，以至法官幾次提醒其“聲音大些”，60多位旁聽(tīng)人員中近一半的媒體記者也都屏著呼吸，生怕聽(tīng)不清其說(shuō)話(huà)。
本報(bào)記者賈浩森 李欣悅
庭外聲音
王小石案“促進(jìn)”證監(jiān)會(huì)
對(duì)于王小石一案，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院王欣新教授評(píng)價(jià)說(shuō)，此案作為一個(gè)刑事案件對(duì)于證券市場(chǎng)并沒(méi)有普遍的意義。
王小石案件所透露出的問(wèn)題還是一個(gè)股票發(fā)行體制的問(wèn)題。如果發(fā)行上市等環(huán)節(jié)更加規(guī)范，減少行政干預(yù)，采取更市場(chǎng)化的操作，尋租的空間才會(huì)變小，類(lèi)似王小石案件的漏洞才會(huì)減少。在這一點(diǎn)上，新的證券法在對(duì)公司上市、發(fā)行等方面有諸多新的規(guī)定。
齊魯證券投資銀行部副總經(jīng)理閆鵬認(rèn)為，這個(gè)案子以前是個(gè)“壞事”，但現(xiàn)在看其來(lái)變成“好事”了。從投行業(yè)務(wù)上來(lái)說(shuō)，證監(jiān)會(huì)在此后做出了一系列調(diào)整，將原來(lái)各個(gè)環(huán)節(jié)比較模糊的地方都收緊了，包括公布發(fā)審委員名單等。整個(gè)流程比較嚴(yán)格，也十分透明。
“對(duì)于上市公司和中介機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，這也是一個(gè)非常自覺(jué)的規(guī)范過(guò)程。
管理機(jī)構(gòu)不存在索要的漏洞，誰(shuí)又會(huì)傻到自己去送錢(qián)呢？“閆鵬說(shuō)。
東莞證券發(fā)展研究中心李大霄告訴記者，如果從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，這個(gè)案子的影響有三個(gè)方面，一是發(fā)行環(huán)節(jié)由事發(fā)之后從不規(guī)范走向了規(guī)范；由此而來(lái)的是公司之間在發(fā)行審核環(huán)節(jié)由不公平競(jìng)爭(zhēng)變成了公平競(jìng)爭(zhēng)。而從目前提高上市公司質(zhì)量的角度看，如果從嚴(yán)控制發(fā)審環(huán)節(jié)，上市公司質(zhì)量從IPO開(kāi)始就會(huì)得到提升。
據(jù)記者了解，最近頒布的新證券規(guī)定，參與審核和核準(zhǔn)股票發(fā)行申請(qǐng)的人員，不得與發(fā)行申請(qǐng)人有利害關(guān)系，不得直接或者間接接受發(fā)行申請(qǐng)人的饋贈(zèng)，不得持有所核準(zhǔn)的發(fā)行申請(qǐng)的股票，不得私下與發(fā)行申請(qǐng)人進(jìn)行接觸。
本報(bào)記者吳敏
= 《新京報(bào)》服務(wù)熱線：010－63190000 、010－96096333 =
|
