中國(guó)國(guó)有銀行改革之難

　　- 金 凡

　　國(guó)有銀行改革歷來(lái)是亞太地區(qū)金融改革理論爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)。

　　大型國(guó)有銀行的上市，并不是改革的目的，但卻是推行銀行改革的必經(jīng)階段，而且是不可替代的

　　政府與市場(chǎng)的關(guān)系，是中國(guó)金融改革中經(jīng)常被提到的問(wèn)題。在我國(guó)近25年的改革開(kāi)放過(guò)程中，金融業(yè)的開(kāi)放始終是一個(gè)令中國(guó)經(jīng)濟(jì)感到比較敏感且緊張的話題。

　　總體來(lái)說(shuō)，海內(nèi)外對(duì)中國(guó)過(guò)去改革開(kāi)放的評(píng)價(jià)基本一致：中國(guó)改革的政策管理、漸進(jìn)式實(shí)踐以及巨大的不對(duì)稱經(jīng)濟(jì)(主要是巨額外匯儲(chǔ)備)基本上是成功的。但金融體系的改革是個(gè)例外。

　　金融領(lǐng)域中，政府和市場(chǎng)的關(guān)系的研究課題始于一項(xiàng)國(guó)際研究，該研究課題是由拉博塔在內(nèi)的4位金融學(xué)家組織開(kāi)展的，他們的研究樣本包括世界上92個(gè)主要國(guó)家的國(guó)有銀行。

　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Cherber是4人小組的核心。他的研究成果表明了國(guó)有銀行改革的兩大趨勢(shì)。

　　第一，在過(guò)去的幾十年中，政府在各國(guó)國(guó)有銀行所占的股權(quán)比重正在下降。1970年，92個(gè)主要國(guó)家中政府平均擁有60%的國(guó)有銀行股份，到了1995年比重下降到了42%。如果把樣本期延伸到2004年的9月，各國(guó)政府在銀行的控股數(shù)字還在繼續(xù)降低。

　　第二，Cherber發(fā)現(xiàn)多數(shù)國(guó)有銀行都集中在欠發(fā)達(dá)國(guó)家，集中在產(chǎn)權(quán)保護(hù)薄弱的國(guó)家，集中在政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)力較強(qiáng)的國(guó)家。經(jīng)濟(jì)越不發(fā)達(dá)，銀行國(guó)有程度越高。相關(guān)的統(tǒng)計(jì)分析顯示，金融體系的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)力的增長(zhǎng)與銀行的國(guó)有程度成反比，也就是說(shuō)，大型銀行的國(guó)有化程度越高，說(shuō)明這個(gè)國(guó)家的金融體系越不發(fā)達(dá)，金融體系效率低下。

　　Cherber發(fā)現(xiàn)的這兩個(gè)趨勢(shì)后來(lái)不斷在有關(guān)銀行業(yè)改革的學(xué)術(shù)論文中被人引用。兩個(gè)趨勢(shì)合并被稱為“雙趨勢(shì)理論”。中國(guó)大陸地區(qū)的國(guó)有銀行是印證“雙趨勢(shì)理論”最為明顯的案例。

　　銀行改革難在哪兒？

　　國(guó)有銀行改革歷來(lái)是亞太地區(qū)金融改革理論爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)。除了“雙趨勢(shì)理論”外，學(xué)術(shù)界還有“發(fā)展經(jīng)濟(jì)”、“政治動(dòng)機(jī)”兩種假說(shuō)。

　　持有“發(fā)展經(jīng)濟(jì)說(shuō)”的學(xué)者認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家，由于個(gè)人信用的缺失，使得市場(chǎng)機(jī)構(gòu)無(wú)法承擔(dān)發(fā)展金融的任務(wù)，故不得不用國(guó)家信用代替私人信用，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。“政治動(dòng)機(jī)假說(shuō)”則相信國(guó)家控制銀行進(jìn)而控制企業(yè)，并不是為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而是為了提供就業(yè)和補(bǔ)貼，以此換取政治上的支持。該假說(shuō)是由匈牙利籍美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈首先提出的。

　　在發(fā)展中國(guó)家的金融體系中，政府與市場(chǎng)到底是個(gè)什么關(guān)系？我們首先從發(fā)達(dá)國(guó)家談起。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，政府不參與金融業(yè)的日常操作，所起到的作用只是為金融體系的健康發(fā)展提供一個(gè)堅(jiān)固的法制監(jiān)管環(huán)境，即提供制度基礎(chǔ)。

　　而這樣的關(guān)系在發(fā)展中國(guó)家就顯得比較微妙。政府既是市場(chǎng)的組織者，也是市場(chǎng)的參與者，還是市場(chǎng)的監(jiān)管者。監(jiān)管機(jī)構(gòu)甚至央行都從屬于行政，是行政體系中的一部分。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，金融市場(chǎng)的基本功能不是融資而是為資產(chǎn)的收益和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，便于全社會(huì)在價(jià)格的指導(dǎo)下進(jìn)行資源配置。而國(guó)家過(guò)于干預(yù)金融市場(chǎng)，后果就是金融資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率低下。

　　眾所周知，中國(guó)國(guó)有銀行資產(chǎn)負(fù)債嚴(yán)重失衡。不良資產(chǎn)率達(dá)到40%，已經(jīng)超過(guò)了亞洲金融危機(jī)時(shí)期的不良資產(chǎn)警戒水平，屬世界金融史上最高。金融資產(chǎn)低效率的另外一個(gè)表征是經(jīng)營(yíng)效率低。工商銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行和世界上其他大型銀行相比，規(guī)模差不多，總資產(chǎn)差得也不多，但效益指標(biāo)差距明顯。

　　在總資產(chǎn)效率上，花旗銀行ROA(Return on Asset，資產(chǎn)回報(bào)率)2002年是1.5%，工商銀行是0.14%，只有花旗的1/10；是年花旗銀行的凈資產(chǎn)收益率達(dá)到20%，而工商銀行只有3.35%，基本上差了一個(gè)數(shù)量級(jí)。

　　國(guó)有銀行不斷地依靠財(cái)政和央行注資以及儲(chǔ)戶的高儲(chǔ)蓄維持運(yùn)轉(zhuǎn)，現(xiàn)在已經(jīng)到了財(cái)政無(wú)資可注、只能由央行來(lái)發(fā)行國(guó)債的地步，實(shí)際上是通過(guò)全社會(huì)來(lái)彌補(bǔ)銀行的虧損。

　　更加嚴(yán)重的是，中國(guó)國(guó)有銀行的改革只注資不問(wèn)責(zé)。1998年，2700億特別國(guó)債充實(shí)了銀行資本金；2002年又剝離了多達(dá)14000億人民幣的銀行壞賬；2004年，動(dòng)用了外匯充實(shí)國(guó)有銀行的資本金，銀行資產(chǎn)運(yùn)作效率低下的局面依然難有改觀。

　　根據(jù)中國(guó)加入世貿(mào)條款，2006年我國(guó)銀行業(yè)將全面對(duì)外開(kāi)放。隨著壟斷局面的打破，國(guó)有銀行的形勢(shì)不容樂(lè)觀。

　　國(guó)有銀行上市激辯

　　國(guó)有商業(yè)銀行通過(guò)股份制改造，到海外融資上市，已經(jīng)成為最近3年來(lái)中國(guó)金融體制改革的焦點(diǎn)。

　　圍繞著國(guó)有銀行上市的試驗(yàn)，產(chǎn)生了各種各樣的爭(zhēng)論。從內(nèi)部講，銀行上市以后有利于改善治理結(jié)構(gòu)，提高企業(yè)的管理水平和質(zhì)量；從外部講，投資者的“用腳投票”，給企業(yè)形成了極大外部壓力，使其在管理和經(jīng)營(yíng)上一刻也不能夠懈怠。這種內(nèi)部動(dòng)力和外部壓力的雙重作用，是促進(jìn)上市公司加強(qiáng)管理，提高質(zhì)量，增加效益，給股東以最大回報(bào)的最佳方式。

　　還有一些人認(rèn)為：如果不加快上市步伐，國(guó)家巨大的財(cái)政投入，就有可能被重新涌現(xiàn)的不良資產(chǎn)吞滅，國(guó)有銀行改革也將再一次與機(jī)會(huì)擦肩而過(guò)。再者，如果等到加入世貿(mào)組織過(guò)渡期結(jié)束后上市，還將使國(guó)有銀行面臨更加嚴(yán)峻的形勢(shì)。

　　中國(guó)的國(guó)有銀行做好準(zhǔn)備了嗎？

　　2005年5月18日，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)主席劉明康在《財(cái)富》全球論壇上稱，盡管中國(guó)的商業(yè)銀行有很多困難需要克服，但它們都會(huì)考慮海外上市并一直在積極做準(zhǔn)備，銀行應(yīng)該接受來(lái)自市場(chǎng)的壓力和對(duì)透明度的要求。

　　“我認(rèn)為到2006年年底之前，80%的銀行將達(dá)到巴塞爾協(xié)議所要求的8%的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，從而解決資不抵債的問(wèn)題。”

　　劉明康是在題為“中國(guó)銀行業(yè)改革近況”的專題討論會(huì)上發(fā)表上述觀點(diǎn)的。過(guò)去兩三年，中國(guó)的商業(yè)銀行改革在公司治理和資產(chǎn)質(zhì)量控制等方面取得了顯著進(jìn)展。改革帶來(lái)的變化首先是公司治理，中國(guó)很多銀行都有了獨(dú)立的董事會(huì)。這些董事會(huì)對(duì)于改進(jìn)公司的治理起到了非常重要的作用。

　　第二個(gè)顯著變化是以中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行為代表的在資產(chǎn)質(zhì)量控制方面的變化。這些銀行在衡量不良貸款的時(shí)候，采用國(guó)際通用的標(biāo)準(zhǔn)。在未來(lái)的改革中，中國(guó)的商業(yè)銀行將更注重學(xué)習(xí)技能，關(guān)注所面臨的威脅和挑戰(zhàn)，并對(duì)這些挑戰(zhàn)進(jìn)行分析。

　　不是每個(gè)人都能贊同劉明康的觀點(diǎn)。大陸金融企業(yè)究竟是否存在長(zhǎng)期投資價(jià)值一直是個(gè)爭(zhēng)議頗多的話題：一方面，由于政府大力扶植以及市場(chǎng)壟斷等因素，它們被看作“潛在的金礦”，尤其是在估值水平類似甚至低于國(guó)際平均水平的當(dāng)下。但在另一方面，不斷暴露出的經(jīng)營(yíng)丑聞以及薄弱的治理水平又使國(guó)內(nèi)銀行飽受質(zhì)疑。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》毫不客氣地批評(píng)說(shuō)，“中國(guó)企業(yè)的公司治理狀況，在官方聲明和商業(yè)現(xiàn)實(shí)之間存在鴻溝。”

　　這種矛盾的認(rèn)識(shí)同樣反映在市場(chǎng)層面。安永審計(jì)部合伙人何兆烽認(rèn)為，“剛剛滿足上市條例最低標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)不宜立即上市”，但同時(shí)，剛剛注資、重組、改制完成的中國(guó)大型國(guó)企的IPO往往又是國(guó)際投行、咨詢公司激烈爭(zhēng)搶的大單，這些企業(yè)的上市沖動(dòng)極其明顯。

　　如紐約證券交易所約有900家上市銀行，占上市公司總數(shù)的30%；在美國(guó)納市的銀行有900多家，占總數(shù)的19%；東京交易所有160多家，香港也有40多家。在美國(guó)，著名的商業(yè)銀行如花旗等均為上市銀行；香港市場(chǎng)上的匯豐銀行、恒生銀行更是著名的藍(lán)籌股。僅1999年，全球就有30家商業(yè)銀行進(jìn)行了

　　除了一般意義上的融資目的外，中國(guó)內(nèi)地金融企業(yè)的上市工作更被賦予了加強(qiáng)外部監(jiān)督、遵循市場(chǎng)規(guī)則、抵御行政干預(yù)、增強(qiáng)信息透明等重大任務(wù)。

　　復(fù)制交行模式

　　沖在大型銀行境外上市隊(duì)伍最前列的兩家銀行分別是民生銀行和交通銀行。

　　中國(guó)人民銀行金融穩(wěn)定局局長(zhǎng)謝平認(rèn)為，大型國(guó)有銀行的上市，并不是改革的目的，但卻是推行銀行改革的必經(jīng)階段，而且是不可替代的。

　　首先，上市可以改變國(guó)有銀行預(yù)算軟約束的機(jī)制。關(guān)于預(yù)算軟約束的分析是科爾奈理論的精華，而且已經(jīng)證明對(duì)所有國(guó)有企業(yè)都適用。大型國(guó)有企業(yè)上市后，引入非國(guó)有股東，會(huì)對(duì)銀行預(yù)算軟約束形成壓力。

　　第二，上市的透明度要求、國(guó)際審計(jì)、會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)銀行本身的管理壓力很大，尤其是透明度對(duì)銀行審慎經(jīng)營(yíng)有實(shí)質(zhì)上的影響，這是不上市無(wú)法達(dá)到的。

　　第三，上市可以改善大型國(guó)有銀行內(nèi)部人控制的狀況。因?yàn)楣蓶|多樣化，有更多的外部股東參加董事會(huì)，尤其是現(xiàn)在國(guó)際上對(duì)上市公司的標(biāo)準(zhǔn)，外部董事要達(dá)到一定比例。上市后，高管會(huì)受董事會(huì)及各專門委員會(huì)的約束，透明度和外部審計(jì)也是強(qiáng)約束。

　　第四，上市有利于監(jiān)管。可以按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)對(duì)大型國(guó)有銀行進(jìn)行監(jiān)管，比如對(duì)資本充足率的監(jiān)管、對(duì)高級(jí)管理人任職資格的監(jiān)管、對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的監(jiān)管等等。海外監(jiān)管更為嚴(yán)格，而且這樣就變成了兩個(gè)監(jiān)管當(dāng)局，一個(gè)銀行監(jiān)管當(dāng)局和一個(gè)證券監(jiān)管當(dāng)局，比一個(gè)監(jiān)管當(dāng)局好。

　　第五，上市會(huì)減少不良資產(chǎn)。根據(jù)現(xiàn)在國(guó)際上的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，上市銀行比不上市銀行的不良貸款少得多，而且很奇怪的是，國(guó)際上的大多數(shù)大型銀行都是上市的。上市銀行迫于股東的壓力、透明度的壓力、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的壓力，一般傾向于貸款行為更為審慎。

　　第六，上市會(huì)加大對(duì)管理層的壓力。一個(gè)大型銀行上市后，面臨投資者的壓力、股票價(jià)格對(duì)業(yè)績(jī)的壓力，以及媒體對(duì)上市銀行的關(guān)注。尤其是根據(jù)一些國(guó)家的司法制度，投資者可以根據(jù)銀行的某些行為直接訴訟，這些可以使管理層的壓力非常大。在全世界，目前大型公司還沒(méi)找到比上市公司好的委托代理機(jī)制安排。

　　第七，國(guó)有銀行上市還可以減輕政府干預(yù)銀行貸款的壓力。銀行變?yōu)楣�眾公司，各�?jí)政府再找銀行要貸款就需要信息披露，管理層也更審慎，大家的感覺(jué)就不一樣了。實(shí)際上，國(guó)有銀行上市不只是對(duì)所有者、管理者和董事有約束，對(duì)各級(jí)政府也是約束。

　　第八，上市提供了業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)基準(zhǔn)。上市以后，各家銀行都在一個(gè)起點(diǎn)上，股票價(jià)格、年報(bào)、季報(bào)等所有披露都一清二楚，其公開(kāi)性和公正性是其他考核辦法不可比擬的。

　　第九，大型國(guó)有銀行上市以后，可以為未來(lái)的資本金補(bǔ)充、資產(chǎn)增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)、股票價(jià)格、每年分紅等變量建立明確的函數(shù)關(guān)系，使監(jiān)管要求、股東利益和銀行自身發(fā)展更好地協(xié)調(diào)。

　　最后一點(diǎn)就是產(chǎn)權(quán)明晰。上市過(guò)程中，各種資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定都會(huì)明確。

　　作為首家境外上市的交通銀行IPO獲得積極反響，在一定程度上也將刺激其他內(nèi)地銀行赴港上市，也為日后其他內(nèi)地銀行在香港股市上進(jìn)行巨額融資創(chuàng)造了良好的市場(chǎng)形象。

　　隨著交通銀行在香港股市成功上市，民生銀行、建設(shè)銀行等境外上市步伐也在提速。內(nèi)地銀行境外上市的集體沖刺，引起市場(chǎng)關(guān)注。民生銀行已通過(guò)中國(guó)香港聯(lián)交所上市委員會(huì)的上市聆訊，這意味著民生銀行已完成H股上市的準(zhǔn)備工作，接下來(lái)的事情就是擇機(jī)上市了。

　　據(jù)悉，招商銀行也在積極準(zhǔn)備境外上市計(jì)劃。由于受到內(nèi)地股市低迷的影響，招商銀行的這一境外上市計(jì)劃已開(kāi)始提速。

　　內(nèi)地銀行的境外上市沖動(dòng)，實(shí)際上是受到了中國(guó)金融業(yè)改革的推動(dòng)影響。通過(guò)境外上市來(lái)推動(dòng)銀行業(yè)改革，并促進(jìn)中國(guó)金融業(yè)發(fā)展。

　　可以肯定的是，交行的成功掛牌為國(guó)有銀行境外上市開(kāi)了個(gè)好頭，積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。但爭(zhēng)議最多的是2.5港元的招股價(jià)。很多人質(zhì)疑，交行為確保首發(fā)上市成功的“政治任務(wù)”，有意壓低了股價(jià)。

　　交行的招股價(jià)究竟是高還是低？各種分析雖不盡相同，但從市盈率和市凈率來(lái)看，交行的股價(jià)偏低是共識(shí)。交行H股上市后的市凈率為1.42～1.75倍，而市盈率按加權(quán)平均在11.1倍至14.51倍之間，定價(jià)不僅低于A股上市銀行，也較目前香港上市銀行的平均水平便宜。

　　原本也想6月在香港上市的民生銀行最終不得不決定延期發(fā)行H股，因?yàn)槠涿駹I(yíng)企業(yè)股東和國(guó)內(nèi)流通股股東沒(méi)法接受交行的定價(jià)水平。

　　某種意義上來(lái)說(shuō)，這是讓人痛心的現(xiàn)實(shí)。國(guó)家巨額注資國(guó)有銀行，剝離不良貸款，提供稅收等政策優(yōu)惠，把國(guó)有銀行改造成一塊優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，但這一優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)卻在境外資本市場(chǎng)上賣不出好價(jià)錢。類似的情況不僅是國(guó)有銀行，也是眾多國(guó)企面臨的共同困境。

　　交行“投石問(wèn)路”的結(jié)論是，在建行和中行隨后的海外上市計(jì)劃中，高價(jià)格可能只是個(gè)奢望。上市定價(jià)的高低，根本上來(lái)說(shuō)是市場(chǎng)的選擇，這可能是國(guó)有銀行無(wú)奈而又必須接受的現(xiàn)實(shí)。

　　內(nèi)地銀行紛紛選擇境外上市，對(duì)內(nèi)地股市會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。在目前呼喚績(jī)優(yōu)藍(lán)籌股的時(shí)候，內(nèi)地銀行尤其是四大國(guó)有銀行選擇境外上市，將使得內(nèi)地A股市場(chǎng)痛失優(yōu)質(zhì)的大盤藍(lán)籌股。這對(duì)于內(nèi)地市場(chǎng)和投資者來(lái)說(shuō)，都是個(gè)遺憾。

　　高度重視金融風(fēng)險(xiǎn)

　　在金融穩(wěn)定中，銀行穩(wěn)定是最重要的。金融危機(jī)經(jīng)常是由銀行危機(jī)引發(fā)的。引發(fā)金融危機(jī)的情況很多，由于其他危機(jī)比如貨幣危機(jī)、市場(chǎng)危機(jī)，傳導(dǎo)到銀行體系，并經(jīng)過(guò)放大，變成一個(gè)全面的危機(jī)。

　　無(wú)論是由銀行引發(fā)還是由銀行傳承、擴(kuò)大，銀行危機(jī)都處于各種危機(jī)的核心位置。如美國(guó)在20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條造成的破壞，并不能完全歸咎于1929年的股市崩潰，在相當(dāng)程度上，倒是1933～1934年間大量銀行的倒閉加深了經(jīng)濟(jì)蕭條，使得經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的難度加大。

　　目前我國(guó)受外部沖擊發(fā)生金融危機(jī)的可能性不大。從發(fā)生金融危機(jī)的東南亞各國(guó)和韓國(guó)的情況來(lái)看，雖然危機(jī)的根源在實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和效率上，但一些因素給外部投機(jī)資本以可乘之機(jī)：(1)外匯儲(chǔ)備普遍不足，削弱了中央銀行干預(yù)外匯市場(chǎng)的能力。(2)實(shí)現(xiàn)了本國(guó)貨幣在資本項(xiàng)目下的自由兌換，但由于忽視建立有效的外資監(jiān)控體系，為外國(guó)短期投機(jī)資金的進(jìn)出大開(kāi)了方便之門。(3)出口產(chǎn)品單一， 在國(guó)際市場(chǎng)變動(dòng)及競(jìng)爭(zhēng)加劇的影響下，出口減緩，出現(xiàn)了經(jīng)常項(xiàng)目赤字。(4)利用外資增長(zhǎng)迅速。但主要以短期外債為主，而且外資進(jìn)入股市、

　　對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，這些因素都沒(méi)有構(gòu)成太大的威脅。首先，從我國(guó)的外匯儲(chǔ)備來(lái)看，1996年為1050億美元，到1997年底則增至1399億美元，1998年雖受金融危機(jī)的影響，仍然達(dá)到了1450億美元，2003年達(dá)到1800多億，居世界第二位，僅次于日本。其次，從1990年開(kāi)始我國(guó)的經(jīng)常項(xiàng)目就基本上保持著順差的狀況。第三，我國(guó)利用外資的規(guī)模雖大，但主要以直接投資為主，外債的還本付息壓力不大。1979～1996年間，我國(guó)實(shí)際利用外資共計(jì)2839億美元，其中外商直接投資1778億美元，占這一期間實(shí)際利用外資的62.6%。最后，我國(guó)的資本市場(chǎng)尚未開(kāi)放，形成了一道防止金融危機(jī)輸入的防線。

　　雖然我國(guó)已構(gòu)筑多道防止金融危機(jī)輸入的屏障，但國(guó)內(nèi)金融風(fēng)險(xiǎn)并未因此而消失。如果國(guó)內(nèi)金融效率低下的狀況繼續(xù)發(fā)展，巨額不良貸款問(wèn)題不能得到妥善解決，那么遲早會(huì)發(fā)生金融動(dòng)蕩。

　　對(duì)于這一點(diǎn)，我們必須有清醒的認(rèn)識(shí)。根據(jù)美林投資銀行的研究報(bào)告，我國(guó)的國(guó)有銀行凈資產(chǎn)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于按25%計(jì)算的不良資產(chǎn)，因此“技術(shù)上已破產(chǎn)”(許小年，1998年)。但是，一家銀行是否破產(chǎn)主要是看其流動(dòng)性(能否按時(shí)償付)。只要流動(dòng)性不發(fā)生問(wèn)題，銀行就可以繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)下去。

　　我國(guó)迄今尚未發(fā)生流動(dòng)性問(wèn)題，關(guān)鍵在于以下兩個(gè)因素：(1)儲(chǔ)戶對(duì)其在國(guó)有商業(yè)銀行中存款的安全性沒(méi)有絲毫的懷疑，這主要?dú)w功于這些銀行的國(guó)家所有性質(zhì)。(2)迅速增長(zhǎng)的居民存款使商業(yè)銀行手上有足夠的現(xiàn)金，不致發(fā)生支付困難。在改革開(kāi)放的近20年中，居民儲(chǔ)蓄存款余額平均以每年30%的速度增長(zhǎng)，明顯高于貸款余額的增長(zhǎng)。不過(guò)這一趨勢(shì)在1997年上半年發(fā)生逆轉(zhuǎn)，儲(chǔ)蓄存款余額的增長(zhǎng)開(kāi)始低于貸款余額的增長(zhǎng)。

　　即使國(guó)有銀行出現(xiàn)支付困難的問(wèn)題，中央銀行也可以采取增加基礎(chǔ)貨幣供給的辦法來(lái)加以解決，當(dāng)然這會(huì)以嚴(yán)重的通貨膨脹為代價(jià)。

　　金融效率低下所造成的不良貸款使我國(guó)面臨著潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)，這種金融風(fēng)險(xiǎn)在儲(chǔ)戶信心未動(dòng)搖和存款增長(zhǎng)較快的情況下被掩蓋，一旦儲(chǔ)戶喪失信心或存款增長(zhǎng)變緩，潛在金融風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)顯現(xiàn)為銀行支付困難的問(wèn)題，那時(shí)我們要么面臨一場(chǎng)金融危機(jī)，要么面臨嚴(yán)重的通貨膨脹。

　　但需要指出的是，自中國(guó)銀行業(yè)設(shè)立資產(chǎn)管理公司以來(lái)，回收率還是比較高的。至2004年6月末，四家金融資產(chǎn)管理公司共累計(jì)處置不良資產(chǎn)5672.6億元，累計(jì)回收現(xiàn)金1128.3億元，占處置不良資產(chǎn)的19.9%。

　　世界貿(mào)易組織于1997年12月13日在日內(nèi)瓦達(dá)成全球金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議，該協(xié)議已于1999年3月生效，其主要內(nèi)容有：準(zhǔn)許外國(guó)在國(guó)內(nèi)建立金融服務(wù)公司并按競(jìng)爭(zhēng)原則運(yùn)行；外國(guó)公司享受國(guó)內(nèi)公司同等進(jìn)入市場(chǎng)的權(quán)利；取消過(guò)境交付限制；允許外國(guó)資本在投資項(xiàng)目中的比例超過(guò)50%等。

　　我國(guó)為尋求加入世貿(mào)組織，參加了金融服務(wù)貿(mào)易談判并做出了大量的承諾。在實(shí)踐中也在不斷加大金融市場(chǎng)的開(kāi)放力度，如我國(guó)已批準(zhǔn)17家上海浦東的外資銀行和2家深圳的外資銀行從事人民幣業(yè)務(wù)，取消了外資銀行營(yíng)業(yè)性分支機(jī)構(gòu)的地域限制等。截至2004年2月底，外資金融機(jī)構(gòu)在華設(shè)置的營(yíng)業(yè)性機(jī)構(gòu)已達(dá)400余家，總資產(chǎn)達(dá)到800多億美元。

　　開(kāi)放國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)，引進(jìn)外資金融機(jī)構(gòu)既對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融的發(fā)展有著重大而深遠(yuǎn)的積極意義，同時(shí)也給我國(guó)金融業(yè)帶來(lái)巨大的沖擊和挑戰(zhàn)。首先，外資金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入我國(guó)，將在資金、客戶、人才、信息等方面同國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)展開(kāi)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，這將使處于不良貸款困擾中的國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)雪上加霜。其次，外資金融機(jī)構(gòu)在稅收等方面存在的超國(guó)民待遇將進(jìn)一步強(qiáng)化其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，加大國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)壓力。第三，外資金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)入還將強(qiáng)化國(guó)際金融市場(chǎng)對(duì)國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的影響，使國(guó)際金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩對(duì)國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的沖擊加劇。

　　因此，如何在經(jīng)濟(jì)和金融全球化的發(fā)展趨勢(shì)下化解和防范金融風(fēng)險(xiǎn)是未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)亟需解決的重大課題，銀行業(yè)的改革是中國(guó)金融體系邁向全球化、現(xiàn)代化的第一步。(插圖 叮叮)