7月中旬，央行將出資設(shè)立匯達(dá)資產(chǎn)托管有限責(zé)任公司的消息浮出海面。匯達(dá)公司將負(fù)責(zé)清收央行近1.8萬(wàn)億人民幣再貸款形成的不良債權(quán)。而隨著重慶、上海、江西等地紛紛建立地方性資產(chǎn)管理公司，以及不良資產(chǎn)處置市場(chǎng)化逐漸被提上議事日程，不良資產(chǎn)處置市場(chǎng)由四大資產(chǎn)管理公司一統(tǒng)天下的局面也許會(huì)在不久的將來(lái)發(fā)生改變。
匯達(dá)公司：蘿卜不大長(zhǎng)在“輩”上 七月中旬，有消息稱央行將出資設(shè)立第五大資產(chǎn)管理公司——匯達(dá)資產(chǎn)托管有限責(zé)任公司。據(jù)知情人士稱，設(shè)立匯達(dá)公司是為了清收央行不良再貸款。匯達(dá)成立后，將與匯金公司并肩作戰(zhàn)，匯金負(fù)責(zé)代表政府向銀行和金融機(jī)構(gòu)投資，匯達(dá)則為央行回收再貸款債權(quán)。而與匯金公司一樣，匯達(dá)也脫胎于央行金融穩(wěn)定局，匯達(dá)注冊(cè)資本初步確定為1億人民幣,全部由央行出資。
匯達(dá)成立的目的是顯而易見——即為央行清收不良再貸款。再貸款是中國(guó)人民銀行對(duì)商業(yè)銀行、信用社、信托投資公司和證券公司等金融機(jī)構(gòu)的貸款。有資料顯示，截至2005年5月底，中國(guó)人民銀行的再貸款余額達(dá)到了18755億元，然而有研究表明，其中多數(shù)再貸款已經(jīng)形成了不良債權(quán)。有業(yè)內(nèi)人士表示，由于情況復(fù)雜，盡管央行不良再貸款規(guī)模巨大，但央行并不想把清收的工作交給四大資產(chǎn)管理公司去辦。“不良再貸款數(shù)額越來(lái)越大，其中很大的份額已經(jīng)拖了快十年還沒(méi)有處置，不解決不是辦法。匯達(dá)公司正是在這種情況下應(yīng)運(yùn)而生的。”
雖然從表面上看，匯達(dá)只是為了替央行清收不良再貸款而設(shè)立的，但由于匯達(dá)資產(chǎn)管理公司的成立背景及其目標(biāo)的特殊性，它將對(duì)中國(guó)金融改革、轉(zhuǎn)型中的四大資產(chǎn)管理公司產(chǎn)生巨大的影響。
四家資產(chǎn)管理公司收購(gòu)不良資產(chǎn)，除了自有資本金以外，毫無(wú)例外都是用的央行再貸款。從這個(gè)意義上說(shuō)，四家資產(chǎn)管理公司都是匯達(dá)的債務(wù)人，因此，匯達(dá)資產(chǎn)可能會(huì)以債權(quán)人的身份對(duì)四家資產(chǎn)管理公司進(jìn)行干預(yù)，匯達(dá)對(duì)它們的影響不容小覷。而據(jù)央行人士透露，匯達(dá)作為一家政府投資的公司，仍遵循市場(chǎng)化的運(yùn)作模式，在未來(lái)的資產(chǎn)拍賣中，很可能會(huì)像其他資產(chǎn)管理公司一樣參與競(jìng)標(biāo)。
據(jù)有關(guān)人士透露，匯達(dá)暫定的存續(xù)期僅為兩年，初步構(gòu)想是將央行再貸款收回后即將公司解散。但匯達(dá)是否會(huì)像四大資產(chǎn)管理公司一樣，在完成其歷史使命之后進(jìn)行商業(yè)化轉(zhuǎn)型，現(xiàn)在還是一個(gè)未知數(shù)。如果匯達(dá)進(jìn)行轉(zhuǎn)型，很可能像四大資產(chǎn)管理公司一樣在一級(jí)市場(chǎng)上進(jìn)行買賣，由于匯達(dá)公司的特殊背景，甚至有可能將四大資產(chǎn)管理公司擠出一級(jí)市場(chǎng)，這對(duì)四大資產(chǎn)管理公司的打擊將是致命的。
地方性資產(chǎn)管理公司：你方唱罷我登場(chǎng)
除了匯達(dá)公司的成立外，2004年，老工業(yè)基地重慶創(chuàng)造性地成立了全國(guó)首家地方性資產(chǎn)管理公司--渝富資產(chǎn)管理公司。渝富從工商銀行那里打包回購(gòu)了重慶國(guó)企107億元不良貸款，解開了667戶企業(yè)的債務(wù)死結(jié)，創(chuàng)立了國(guó)企債務(wù)重組新模式。隨后，江西等地也先后成立了地方性資產(chǎn)管理公司。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，地方性資產(chǎn)管理公司經(jīng)營(yíng)方式和手段，要高于以前專為債轉(zhuǎn)股而成立的四大資產(chǎn)管理公司。工行重慶分行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理部總經(jīng)理熊慶康說(shuō)：“四大資產(chǎn)管理公司是中央企業(yè)，其思路與地方性資產(chǎn)管理公司不一樣。渝富由地方政府出資，有地方政府的支持，其債權(quán)變現(xiàn)率要比四大公司高得多。”
據(jù)信達(dá)資產(chǎn)管理公司有關(guān)人士認(rèn)為，新成立的匯達(dá)公司和地方性的資產(chǎn)管理公司與四大資產(chǎn)管理公司并不是處于同一個(gè)層面的競(jìng)爭(zhēng)。他介紹說(shuō)，四大資產(chǎn)管理公司產(chǎn)生伊始就是為了處理中、農(nóng)、工、建四大行的不良資產(chǎn)。而新成立的匯達(dá)公司主要將負(fù)責(zé)央行的再貸款業(yè)務(wù)，而地方性資產(chǎn)管理公司則是由國(guó)資委主持開辦，主要目的是解決地方國(guó)企債務(wù)重組。從這個(gè)角度上說(shuō)，“新開辦的匯達(dá)公司和地方性資產(chǎn)管理公司的業(yè)務(wù)與四大資產(chǎn)管理公司的業(yè)務(wù)交叉不大，因此對(duì)四大資產(chǎn)管理公司基本不會(huì)產(chǎn)生什么影響”。
四大資產(chǎn)管理公司：面臨轉(zhuǎn)型后激烈競(jìng)爭(zhēng)
盡管如此，信達(dá)資產(chǎn)管理公司的這位人士也承認(rèn)，由于工、農(nóng)、中、建四大行的不良資產(chǎn)已經(jīng)處置過(guò)半，四大資產(chǎn)管理公司將面臨轉(zhuǎn)型。而隨著多家地方性資產(chǎn)管理公司的誕生、以及不良資產(chǎn)處置市場(chǎng)化的可能實(shí)現(xiàn)，四大資產(chǎn)管理公司將面臨轉(zhuǎn)型后的激烈的競(jìng)爭(zhēng)。
只有完成政策性不良資產(chǎn)的現(xiàn)金處置回收任務(wù)，才有資格拿到商業(yè)化轉(zhuǎn)型的“入場(chǎng)券”。盡管現(xiàn)在四大資產(chǎn)管理公司的任務(wù)還是繼續(xù)進(jìn)行不良資產(chǎn)處置任務(wù)。但是四家公司也開始為自己的未來(lái)厲兵秣馬，做好打算。
存續(xù)期十年的期限已經(jīng)取消，為了生存下去，四大資產(chǎn)管理公司都在謀求商業(yè)化轉(zhuǎn)型，試圖轉(zhuǎn)為投資銀行或商業(yè)性資產(chǎn)管理公司。2004年3月，資產(chǎn)管理公司終于獲準(zhǔn)使用自有資金對(duì)確有升值潛力的不良資產(chǎn)適當(dāng)追加投資、獲準(zhǔn)開展商業(yè)性委托和商業(yè)化收購(gòu)處置不良資產(chǎn)、以及使用資本金進(jìn)行國(guó)債投資。目前，信達(dá)和華融均已取得保薦人機(jī)構(gòu)資格。華融、長(zhǎng)城、東方則正希望通過(guò)托管并整合問(wèn)題券商而獲得全面證券業(yè)牌照。
但專門負(fù)責(zé)監(jiān)管四大國(guó)有商業(yè)銀行和資產(chǎn)管理公司的中國(guó)銀監(jiān)會(huì)銀行監(jiān)管一部的主任閻慶民并不贊同資產(chǎn)管理公司的投行大夢(mèng)，“主要原因是資產(chǎn)管理公司資本金太脆弱了。因?yàn)橐患艺嬲耐顿Y公司，起碼有它自己的資本金，然后要有能夠籌集到大量資金的能力，否則它的投資功能就是不充分的。”他表示，今后資產(chǎn)管理公司可以朝著金融服務(wù)的方向發(fā)展，可以參與做評(píng)級(jí)等業(yè)務(wù)，“這是塊很大的天地。”
社科院金融研究所金融發(fā)展室主任易憲容亦指出，在證券市場(chǎng)十分低迷的情況下，市場(chǎng)并不能分給資產(chǎn)管理公司一杯羹。更何況幾年來(lái)本身效率受到嚴(yán)重質(zhì)疑的資產(chǎn)管理公司要轉(zhuǎn)型為投行更可能比問(wèn)題券商的業(yè)績(jī)要差，他甚至觀點(diǎn)鮮明的指出：“盡管國(guó)內(nèi)資產(chǎn)管理公司希望超越時(shí)限存續(xù)下來(lái)，但是其代價(jià)與成本頗高，最好的方式是退出其市場(chǎng)，這樣社會(huì)所承擔(dān)的成本會(huì)低些。”
不良資產(chǎn)處置市場(chǎng)化
而不良資產(chǎn)處置市場(chǎng)化被提上議事日程更是給四大資產(chǎn)管理公司向商業(yè)性資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)型的前景帶來(lái)一絲陰霾。
從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一個(gè)完整的不良資產(chǎn)處置的市場(chǎng)體系應(yīng)包括一級(jí)市場(chǎng)、二級(jí)市場(chǎng)、一級(jí)批發(fā)商、二級(jí)分銷商和眾多的最終投資者，否則就難以實(shí)現(xiàn)高效率和高流動(dòng)。而到目前為止，我國(guó)尚未形成統(tǒng)一的不良資產(chǎn)批發(fā)與交易市場(chǎng)。不良資產(chǎn)一級(jí)市場(chǎng)由四家資產(chǎn)管理公司壟斷，缺乏必要的競(jìng)爭(zhēng)，而二級(jí)市場(chǎng)信息流通不暢，市場(chǎng)的交易主體數(shù)量有限，中介機(jī)構(gòu)少，交易手段和交易品種缺乏，降低了不良資產(chǎn)處置的速度和效益。我國(guó)沒(méi)有把不良資產(chǎn)批發(fā)和處置市場(chǎng)分開，也沒(méi)有把不良資產(chǎn)處置市場(chǎng)和公司控制權(quán)交易市場(chǎng)分開，市場(chǎng)非常不完備。而包括管理層在內(nèi)的各方都已經(jīng)看到，設(shè)置資產(chǎn)管理公司等處置不良資產(chǎn)機(jī)構(gòu)只是第一步，而不良資產(chǎn)交易市場(chǎng)的發(fā)展才是提高不良資產(chǎn)處置效率的關(guān)鍵。
針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，閻慶民認(rèn)為，“外資要更多地參與到不良資產(chǎn)處置中來(lái)。”他認(rèn)為，主要是在招投標(biāo)方面，外資參加的程度還不充分。“這次（6月底）工商銀行的招投標(biāo)就是一個(gè)例子。”他說(shuō)，今后可以每家銀行做一些合資的打包，像馬來(lái)西亞和韓國(guó)都采用利用外資參與不良資產(chǎn)處置。“我們希望今后外資能進(jìn)入一級(jí)市場(chǎng)，或者一級(jí)半市場(chǎng)”，這樣處置價(jià)格會(huì)更理性一點(diǎn)，尋找價(jià)格發(fā)現(xiàn)的功能就能更完善一點(diǎn)。
而央行研究局風(fēng)險(xiǎn)管理處副處長(zhǎng)卜永祥博士指出，不良資產(chǎn)處置市場(chǎng)應(yīng)該推動(dòng)投資主體多元化，不僅僅要對(duì)外資開放，還要對(duì)內(nèi)資和民營(yíng)資本開放，在一個(gè)多市場(chǎng)主體、多機(jī)構(gòu)共同參與的環(huán)境中才談得上真正的市場(chǎng)。只有這樣，不良資產(chǎn)的定價(jià)才能真正接近它的市場(chǎng)價(jià)格。他同時(shí)指出，資產(chǎn)管理公司市場(chǎng)化手段的進(jìn)一步推行和金融創(chuàng)新的深化將是大勢(shì)所趨，也是央行領(lǐng)導(dǎo)一直都非常關(guān)注的問(wèn)題。
作為全國(guó)性的資產(chǎn)管理公司，四大資產(chǎn)管理公司現(xiàn)在對(duì)不良資產(chǎn)具有壟斷性質(zhì)的處理權(quán)，且具備對(duì)相關(guān)政策解讀的話語(yǔ)權(quán)，應(yīng)該說(shuō)處于強(qiáng)勢(shì)地位。然而隨著資產(chǎn)管理公司市場(chǎng)化的推進(jìn)，他們的優(yōu)勢(shì)將越來(lái)越小。
作者：:李圓
（來(lái)源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)）
|
