招商銀行財(cái)經(jīng)縱橫新浪首頁 > 財(cái)經(jīng)縱橫 > 投資理財(cái) > 正文
 

蒙牛高層回應(yīng)收購伊利傳聞(組圖)


http://whmsebhyy.com 2005年01月06日 10:25 新京報(bào)
  回應(yīng)蒙牛收購伊利傳聞,蒙牛乳業(yè)副總裁孫先紅稱

  “蒙牛和伊利走到一起的方式可以是多種多樣的”

  日前,頤合財(cái)經(jīng)副總裁、香港某基金首席顧問王吉舟在接受中國工商日報(bào)記者采訪時(shí),根據(jù)他長期跟蹤資本市場上蒙牛和伊利的表現(xiàn),提出蒙牛根據(jù)與國際股東的協(xié)議,要實(shí)現(xiàn)三年后銷售額達(dá)到120億元以上的飛躍,因此需要通過收購?fù)写笃髽I(yè)、整合別人銷售額來完成。在這樣的情況下,伊利被迫加緊了MBO的步伐,當(dāng)家人鄭俊懷甚至不惜挪用巨額公款。

  因《解析外資巧取豪奪資本故事誰令鄭俊懷孤注一擲》的報(bào)道被廣泛傳播,引起輿論一片嘩然。就此,本報(bào)記者專訪了蒙牛乳業(yè)副總裁孫先紅。
蒙牛高層回應(yīng)收購伊利傳聞(組圖)
蒙牛高層回應(yīng)收購伊利傳聞(組圖)
  伊利高管挪用公款MBO,蒙牛外資股東套現(xiàn)等事件串在一起被演繹成一場乳業(yè)并購故事。資料圖片

  關(guān)于“走在一起”

  這句話不是在上市之后說的

  新京報(bào):最近國內(nèi)一家媒體發(fā)表了一篇題為《誰令鄭俊懷孤注一擲》的專訪。里面把鄭俊懷急于MBO的原因歸結(jié)為蒙牛挾外資逼迫。你如何看待這一說法?蒙牛在香港成功上市后,牛根生曾說:“伊利與蒙牛遲早要走到一起。”這算不算蒙牛收購伊利的信號?

  孫先紅:這是一個(gè)假論據(jù),完全是“移花接木”。蒙牛上市是2004年6月的事,而牛總說“伊利與蒙牛遲早會走到一起”是2000年的事。我不知道接受專訪的這位財(cái)經(jīng)專家是一個(gè)什么樣的心態(tài),是“不經(jīng)意”地犯了一次糊涂,還是聰明人在放“煙幕彈”。

  大家可以翻一下2000年第10期的《中國企業(yè)家》雜志。其中有一組名為《同城恩怨》的文章,該文章寫伊利與蒙牛是“裂變之怨”,文章寫道:“精明的牛根生還是不喜歡輿論將蒙牛與伊利對立起來,更不愿逞口舌之快去貶損伊利。但牛根生透露了他內(nèi)心深處一個(gè)籠統(tǒng)而朦朧的感覺:”以后伊利和蒙牛還會走到一起。’“

  牛總之所以如此說,是基于他的信念:競爭的最高階段是合作,合作雙贏。有幾件小事,可以反映他的這種思想:一是他在企業(yè)里堅(jiān)定不移地倡導(dǎo)大家在提到伊利、光明等兄弟企業(yè)時(shí),要稱“競爭隊(duì)友”,而不是“競爭對手”;二是他提出伊利和蒙牛除了自有品牌,還有一個(gè)共同品牌“中國乳都———呼和浩特”;三是他屢次強(qiáng)調(diào)“蒙牛伊利,本是兄弟”,“草原品牌是一塊,蒙牛伊利各一半”。

  在他的住宅里,擺著一套茶具,是伊利股份制創(chuàng)立十周年時(shí)的紀(jì)念品。當(dāng)時(shí)沒請他,但他自己去了。伊利的人很意外。牛總為什么不請自去?他說:“我在伊利干了16年,在蒙牛才干了5年。我最好的年華,奉獻(xiàn)給了伊利,在那里流過的淚、淌過的汗、灑過的血,比在蒙牛多得多!所以,要說感情,我對伊利的感情,實(shí)際上不比對蒙牛的差。”

  所以,牛總要表達(dá)的意思是,紛爭是暫時(shí)的,兩個(gè)企業(yè)遲早還會走到一起。走到一起的方式,可以是多種多樣的,由紛爭到合作就是其中的一種,像我們兩家這幾年合力打造共同品牌“中國乳都·呼和浩特”的過程,在一定意義上講,就是在局部領(lǐng)域走到一起的表現(xiàn)。

  關(guān)于摩根士丹利套現(xiàn)

  逐漸退出表明已到“離婚期”

  新京報(bào):王吉舟提出的第二個(gè)證據(jù)稱,收購伊利只需6億資金,而恰恰是在伊利出事后僅3天,也就是12月20日,摩根士丹利就套現(xiàn)了6.7億多港元的現(xiàn)金,這是巧合還是另有原因?

  孫先紅:摩根士丹利何時(shí)套現(xiàn),套現(xiàn)多少,早就約定在先,2004年6月在上市相關(guān)文件中已有明文規(guī)定,并公示過,這是受到香港聯(lián)交所監(jiān)控的。摩根士丹利這樣的策略股東,與一般的股東不同,其投資特點(diǎn)就是“進(jìn)進(jìn)出出”,用我們牛總的話說,“摩根士丹利與我們結(jié)婚,是要離婚的”。現(xiàn)在,它逐漸退出,表明已經(jīng)到了“離婚期”,是符合其一貫策略的。既然退出是摩根的既定策略,那么,協(xié)議生效時(shí),按部就班地套現(xiàn)有什么大驚小怪的?如果這個(gè)日子不是巧合,莫非摩根和蒙牛竟然有這樣的神機(jī)妙算,早是半年前,便料定鄭總會在12月20日前后被捕?

  再說,即使王先生的邏輯成立,那也是摩根收購伊利,而不是蒙牛收購伊利。摩根要是想收購伊利的話,這個(gè)世界上最大的投資機(jī)構(gòu)難道兜里沒錢,還得用拋售股票的方式來“等米下鍋”嗎?

  王先生號稱財(cái)經(jīng)專家,財(cái)經(jīng)常識自然不會不知道。

  他這樣“內(nèi)行人說外行話”,生搬硬拉,混淆視聽,讓我們的確有點(diǎn)兒懷疑王先生的動機(jī)。我們從網(wǎng)上查知,并據(jù)知情人透露,作為服務(wù)過長三角地區(qū)某乳業(yè)巨頭的王吉舟先生,是個(gè)投資顧問,長期在內(nèi)地工作,只是掛名香港某基金。

  關(guān)于外資傀儡

  蒙牛中方股東處于控股地位

  新京報(bào):專訪中說,摩根等外資股東持有蒙牛相當(dāng)數(shù)量的股份,所以,蒙牛已經(jīng)是外資股東的傀儡。

  孫先紅:首先澄清一點(diǎn),蒙牛的中方股東處于控股地位。王先生搞錯(cuò)了。

  但即使是站在中方股東不控股的前提下討論問題,王先生的邏輯也極其荒謬。

  這位所謂的財(cái)經(jīng)專家似乎忘了:蒙牛是一家在海外上市的公眾公司———外資不持有相當(dāng)比例的股份,那還能叫“海外上市”嗎?我國大部分境外上市績優(yōu)企業(yè)均有外資持股情況,而且絕大部分是國有企業(yè),難道這些企業(yè)也是“外資的傀儡”?在王先生眼里,不控股就等于傀儡,于是,他的邏輯必然導(dǎo)致這樣的觀念誤區(qū):所有在獨(dú)資企業(yè)工作的中國人都是外資的傀儡;所有的職業(yè)經(jīng)理人都是資本(無論內(nèi)資,還是外資)的傀儡。用陳腐的政治觀念,對一個(gè)普遍的現(xiàn)代資本結(jié)構(gòu)進(jìn)行如此片面的解讀,有失一個(gè)專業(yè)投資顧問的水準(zhǔn)。

  何況,摩根100年來在全球投資的國家、行業(yè)、企業(yè)不計(jì)其數(shù),在我國投資的企業(yè)也不只是蒙牛一家,也不只是乳品一個(gè)行業(yè),對平安保險(xiǎn)、南浮電池等已于蒙牛之前做過投資,為什么只對從事乳品行業(yè)的蒙牛感興趣呢?

  具體到蒙牛來說,摩根等金融投資者,投資就是為了退出,而不是為了控制企業(yè)。蒙牛上市后,外資股東已出售了部分股份,目前的比例已降到了金牛、銀牛之下,即便按王先生的標(biāo)準(zhǔn)來衡量,也根本不存在所謂的傀儡問題。

  利用外資是我們求之不得的事情。引進(jìn)外資是改革開放的基本內(nèi)涵之一。蒙牛在海外上市的目的,就是為了“用國際股民的錢,辦中國農(nóng)民的事(養(yǎng)牛致富),辦中國市民的事(喝奶健身)”。6年來,蒙牛融來的20多億外資,為內(nèi)蒙古增加了80多萬頭奶牛,給農(nóng)業(yè)鏈條上創(chuàng)造了160多萬個(gè)就業(yè)機(jī)會,給運(yùn)輸環(huán)節(jié)、銷售環(huán)節(jié)創(chuàng)造了幾十萬個(gè)就業(yè)崗位,現(xiàn)在蒙牛已經(jīng)是全國收奶量最大的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化“第一龍”,被譽(yù)為“西部大開發(fā)以來中國最大的造飯碗企業(yè)”。

  但是,依王先生的眼光看來,牛根生只有把利潤揣進(jìn)個(gè)人腰包才算成功,否則,即便讓百萬奶農(nóng)發(fā)上洋財(cái)、讓億萬消費(fèi)者喝上好奶,那也是“忙來忙去,都是給人家做了嫁衣裳,根本不關(guān)中國人什么事”。

  我實(shí)在佩服王吉舟先生,他有勇氣向全世界宣布,一個(gè)企業(yè)讓中國百萬奶農(nóng)脫貧致富“不關(guān)中國人什么事”,讓億萬消費(fèi)者強(qiáng)身健體也“不關(guān)中國人什么事”,惟獨(dú)企業(yè)家個(gè)人產(chǎn)權(quán)是否一股獨(dú)大才特別關(guān)乎到“中國人的事”!

  經(jīng)濟(jì)全球化,地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化,這是全世界的經(jīng)濟(jì)潮流。“用全球的資源,做全球的市場”,這將是一個(gè)國際化企業(yè)的必由之路。

  我們引進(jìn)大量外資,也不是要與國內(nèi)同行比個(gè)高低,而是為了推進(jìn)牧場國際化、工廠現(xiàn)代化,并引進(jìn)國際先進(jìn)管理、技術(shù),提高民族乳業(yè)、中國企業(yè)的國際競爭力,為子孫后代創(chuàng)建一個(gè)百年老店,為國家民族打造一個(gè)世界品牌。

  新京報(bào):現(xiàn)在我們再來看文章提出的第三個(gè)論據(jù):“年銷售額只有40億元的蒙牛,靠什么實(shí)現(xiàn)三年后銷售額達(dá)到120億元以上的飛躍呢?收購其他強(qiáng)大的競爭對手,直接整合別人的銷售額,看來才是惟一的制勝之道。”

  孫先紅:這位財(cái)經(jīng)專家說他長期關(guān)注蒙牛,為什么對蒙牛2004年上半年實(shí)現(xiàn)銷售收入34.73億元的最新數(shù)據(jù)卻視而不見,偏要用2003年40億的數(shù)據(jù)?2006年離現(xiàn)在還有兩年,中國乳業(yè)的平均速度達(dá)30%,這給我們留下了足夠的增長空間,照2004年的底數(shù),2006年達(dá)到120億元的目標(biāo)并無懸念。但這篇專訪卻將“收購”說成“惟一的制勝之道”,這樣有意回避客觀事實(shí),我們真的不知道這位專家動機(jī)何在。

  關(guān)于鄭俊懷挪用公款MBO

  只有挪用公開才能進(jìn)行自救結(jié)論荒謬

  新京報(bào):這篇專訪討論的核心問題被解讀為,誰令鄭俊懷孤注一擲?文章認(rèn)為,是蒙牛挾外資逼迫,讓鄭俊懷孤注一擲,冒險(xiǎn)MBO.你對此有何評論?

  孫先紅:這完全是一種毫無根據(jù)的主觀臆斷,而且有挑撥內(nèi)蒙古兩大乳業(yè)之嫌。在大是大非面前,我們一貫頭腦清醒。我們不會因?yàn)閯e人挑撥幾句,然后就對打起來。伊利鄭總出事的時(shí)候,我就告訴打來電話的新京報(bào),伊利是個(gè)好企業(yè),即使個(gè)別人有問題也不等于企業(yè)有問題。

  競爭到處存在,把企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)挪用公款的原因歸結(jié)為兩家乳業(yè)的競爭,實(shí)在是聞所未聞。國內(nèi)乳業(yè)中,蒙牛、光明、三鹿、完達(dá)山、三元、新希望等哪一家不曾受到競爭威脅,他們也只有挪用公款才能進(jìn)行所謂“自救”嗎?中國各行業(yè)各產(chǎn)業(yè)的競爭也是很激烈的,也要這樣干嗎?細(xì)讀王吉舟先生的言論,感覺王先生的邏輯很奇怪,例如這一段就說不通,我給你念一下,他說:“目前,真正控制伊利股份的,只有金信信托一家,而金信信托去年以2.8億元人民幣的代價(jià),從呼和浩特市政府手中買下伊利的全部國有股份,或許,這正是鄭俊懷借金信信托之手實(shí)現(xiàn)MBO的招數(shù),然而,鄭俊懷這一招雖然使外界勢力的敵意收購成為不可能,卻涉嫌挪用公款,導(dǎo)致他鋃鐺入獄。”王吉舟先生的意思好像是在說,股份由呼和浩特市政府掌控是不可靠的,必須由鄭總個(gè)人掌控才算安全……按王先生的邏輯繼續(xù)往下推演,有可能得出一個(gè)非常可怕的結(jié)論,是不是企業(yè)家的個(gè)人尊嚴(yán)比國家利益的尊嚴(yán)還要大!

  再說,如果外資想收購伊利,直接收購即可,難道非得通過蒙牛來“曲線”運(yùn)作嗎?

  我還提請大家注意一個(gè)細(xì)節(jié),從目前發(fā)布的新聞來看,老鄭挪用兩筆公款的時(shí)間在2000年至2001年之間,那時(shí)候,外資還沒有進(jìn)入蒙牛,也沒有任何這方面的預(yù)測(外資第一次進(jìn)入蒙牛是在2002年11月)———既然那時(shí)連外資都沒有,自然也就根本談不上“蒙牛挾外資逼迫”鄭總的問題。王先生見木不見林,演繹這樣荒唐的邏輯,不知他到底想干什么?

  本報(bào)記者喬曉會

  --事件回顧

  伊利MBO只為迎戰(zhàn)蒙牛?

  頤合財(cái)經(jīng)副總裁,香港某基金首席顧問王吉舟在接受中國工商日報(bào)記者采訪語錄整理如下。

  蒙牛面臨外資收權(quán)壓力

  蒙牛上市后披露,外資系又和蒙牛中方管理層簽署了另一次更苛刻的豪賭協(xié)議。協(xié)議大意是,如果蒙牛的效益達(dá)不到外資系期望的增長率,那么,外資系就沒收蒙牛管理層—金牛公司—7830萬股給外資系,懲罰蒙牛管理團(tuán)隊(duì),什么樣的期望增長率呢?未來3年的年盈利復(fù)合增長達(dá)到50%,也就是說蒙牛在2006年的稅后利潤要達(dá)到5.5億元以上,如果稅后利潤率保持4.5%,2006年銷售額需要在120億元以上。

  摩根士丹利套現(xiàn)金額與“收購數(shù)字”吻合

  12月20日,摩根士丹利幾乎是在蒙牛乳業(yè)第一批可轉(zhuǎn)債(30%)剛剛生效的同時(shí),就立即轉(zhuǎn)換成股份,拋出1.1億股蒙牛股份,套現(xiàn)了6.7億多港元的現(xiàn)金,顯然我們十分驚訝,摩根士丹利獲得這筆現(xiàn)金的數(shù)量與時(shí)間怎么會和上面計(jì)算的收購伊利的數(shù)字和鄭俊懷鋃鐺入獄的時(shí)間這么巧合。

  鄭俊懷挪用公款出于無奈?

  而故事的另一個(gè)主人公鄭俊懷,也同樣在這場游戲中處于被動搏命的地位。如果他繼續(xù)保持一個(gè)國有企業(yè)家的高風(fēng)亮節(jié),不去考慮利用公款MBO,那么,蒙牛收購伊利的成本微乎其微,只需要受讓呼和浩特市地方政府持有的2800萬股國家股,蒙牛就可以輕松取得控制權(quán)。而鄭俊懷要自保,就必須MBO,他一直是個(gè)兢兢業(yè)業(yè)的國企干部,根本沒有可能有幾個(gè)億的身家,他拿什么MBO?就只能拿公司的公款。

  或者是坐以待斃,或者是孤注一擲,鄭俊懷選擇了后者。

  據(jù)《中華工商時(shí)報(bào)》





新浪財(cái)經(jīng)24小時(shí)熱門新聞排行

財(cái)經(jīng)論壇】【推薦】【 】【打印】【下載點(diǎn)點(diǎn)通】【關(guān)閉





新 聞 查 詢
關(guān)鍵詞
熱 點(diǎn) 專 題
印度洋地震海嘯
部分大豆色拉油不合格
楊振寧登記結(jié)婚
意甲在線足球經(jīng)理游戲
2005新春購車完全手冊
歲末年初汽車降價(jià)一覽
2005年新春購房指南
2004地產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)營銷盤點(diǎn)
天堂II 玩轉(zhuǎn)港澳指南



新浪網(wǎng)財(cái)經(jīng)縱橫網(wǎng)友意見留言板 電話:010-82628888-5174   歡迎批評指正

新浪簡介 | About Sina | 廣告服務(wù) | 聯(lián)系我們 | 招聘信息 | 網(wǎng)站律師 | SINA English | 會員注冊 | 產(chǎn)品答疑

Copyright © 1996 - 2004 SINA Inc. All Rights Reserved

版權(quán)所有 新浪網(wǎng)

北京市通信公司提供網(wǎng)絡(luò)帶寬